УИД 61RS0007-01-20214-003381-22

Дело № 2-2928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.

с участием прокурора Цримовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> вечернее время нанес истцу беспричинно несколько ударов по лицу.

В результате ФИО1 был госпитализирован в 

<

адрес> с телесными повреждениями. Согласно выписке из больницы у истца установлен двойной перелом нижней челюсти.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2024 г. № у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель), (в соответствии п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194.

Приговором 

<

адрес> от 22.05.2024 г., вступившим в законную силу 07.06.2024 г., действия ФИО2 квалифицированы по № УК РФ – 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ признал в полном объеме, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО2 ни каким образом не возместил ущерб ФИО1, причинённый преступлением, даже не принес извинений за случившееся.

ФИО1 испытал сильные физические и нравственные страдания, после нанесения ему таких телесных повреждений и проведенных операбельных вмешательств, поскольку только через месяц смог приступить начать нормально принимать пищу и полностью восстановился только через три месяца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор- старший помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Цримова Б.В. полагала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Сумму компенсации морального вреда полагала необходимым определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

адрес> от 22.05.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Из приговора суда от 22.05.2024 г. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в период примерно с 20 часов 10 минут до примерно 21 часа 00 минут находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область головы. В результате чего ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 телесное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, которое квалифицируется, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья человека (свыше трех недель).

Согласно заключению эксперта от 20.02.2024 г. № у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель).

Принимая во внимание установленные приговором 

<

адрес> от 22.05.2024 г. обстоятельства причинение вреда здоровью ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер перенесенных истцом физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024 г.