Судья Стоянов Р.В. дело № 72-1078/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2017 года жалобу защитника администрации Октябрьского района города Екатеринбурга Л. на решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 14 февраля 2017 года юридическому лицу – администрации Октябрьского района города Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга признана виновной в нарушении требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети в зимнее время по адресу: 

<

...> на участке от ул. Сибирский тракт до ул. Луганская.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Защитник Л. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что согласно муниципальному заданию администрации Октябрьского района города Екатеринбурга обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории района возложена на МКУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок». Учреждение специально создано для осуществления услуги по содержанию дорог и самостоятельно осуществляет содержание дорог либо заключает договоры с подрядными организациями. Администрация производит финансирование в рамках субсидий, заложенных для учреждения. Обязанность ежедневного контроля за исполнением работ по содержанию дорог у администрации Октябрьского района города Екатеринбурга отсутствует. Для осуществления систематического обследования территории и выявления нарушений при содержании объектов благоустройства создано МКУ «Служба заказчика Октябрьского района».

Проверив материалы дела, заслушав защитника Тимофееву М.Д., поддержавшую доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Как видно из материалов дела, 22 января 2017 года в 16:00 в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог 22 января 2017 года в 16:00 по адресу: 

<

...> на участке от ул. Сибирский тракт до ул. Луганская должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу выявлены нарушения п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93: сформированы снежные валы высотой более 0,5 метров, шириной от 1 до 2 метров на участках, оборудованными транспортными ограждениями; ближе 5 метров от регулируемых пешеходных переходов, ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта на проезжей части и тротуарах, сужающие ширину проезжей части суммарно на величину от 1 до 2,5 метров, исключающие движение транспортных средств по трем полосам в одном направлении при существующей схеме организации в дорожном движении и разрешенной максимальной скорости 80 км/ч. Меры по ограничению в дорожном движении не приняты, временные дорожные знаки (предупреждающие, запрещающие) отсутствуют. 

Согласно п. 2 Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 2520 от 22 декабря 2016 года администрация района и муниципальные заказчики обязаны осуществлять содержание объектов согласно перечням в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 год. За администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга закреплен переулок Базовый в городе Екатеринбурге.

Таким образом, в обязанности администрации Октябрьского района города Екатеринбурга входит, в том числе, обеспечение содержания муниципальных дорог, находящихся на ее балансе. 

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог на территории района возложена на МКУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» являлись предметом проверки судьи районного суда, они были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты, что нашло свое отражение в решении.

Наличие муниципального задания на 2017 год, которым на МКУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» возложены обязанности по оказанию услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту дорог, не освобождает Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга как заказчика от исполнения функций по надзору и контролю за надлежащим исполнением муниципального задания. Надлежащий контроль за зимним содержанием дорог на закрепленном участке Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга не осуществила, что подтверждено совокупностью материалов административного дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу снижено до 100тысяч рублей, в связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) смягчила административную ответственность за совершенное правонарушение и предусматривает возможность назначения административного наказания юридическим лицам в виде штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей. При этом судья районного суда применил положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья районного суда не указал на изменение постановления должностного лица в части квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, первый абзац резолютивной части решения следует дополнить указанием квалификации действий администрации Октябрьского района города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2017 года изменить, дополнив первый абзац резолютивной части решения в части указания квалификации действий администрации Октябрьского района города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского района города Екатеринбурга оставить без изменения, жалобу защитника Л. - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.