ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> РТ 04 июля 2017 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО2, 

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№, без пассажиров в салоне, двигаясь на 2-м км (1 км + 101 метр) автодороги «Мамадыш - М-7 «Волга» (Москва – Уфа)» со стороны автодороги М-7 «Волга» (Москва – Уфа) в направлении 

<

адрес> по территории 

<

адрес> РТ, в грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, двигаясь со скоростью 60 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в виде скользкого обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением, в результате чего допустил занос своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «№ rus под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> по полосе проезжей части своего направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-111130-22» ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, скончалась на месте. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства, конечностей, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки стволовых отделов головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, полным разрывом сочленения между первым шейным позвонком и затылочной костью черепа, с полным разрывом продолговатого мозга на границе перехода в спинной мозг, множественными переломами ребер, повреждением аорты, повреждением селезенки, сопровождавшей обильным внутренним кровотечением (кровотечение в левую плевральную полость - 1700 мл., в брюшную полость - 100 мл.), осложнившейся шоком, что подтверждается наличием самих повреждений и морфологическими признаками. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: обнаружена тупая сочетанная травма тела: - головы: ссадины - лобной области справа, левой подбородочной области; кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области; тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкие мозговое оболочки стволовых отделов головного мозга и обеих миндалин мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; - шеи: полный разрыв атланто-оксипитального сочленения (сочленения между первым шейным позвонком и затылочной костью черепа) с полным разрывом продолговатого мозга на границе перехода в спинной мозг; темно-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки спинного мозга в шейном отделе; - грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева (2); кровоизлияния в прикорневые и в междолевые отделы легких; разрыв левой боковой поверхности сердечной сорочки; очаговые кровоизлияния под эпикард; повреждение левой полуокружности грудного отдела аорты с обильным кровоизлиянием в околоаортальную клетчатку; кровотечение в левую плевральную полость (1700 мл.); переломы 1-5 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы 3-5 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиям без повреждения пристеночной плевры; косопоперечный перелом грудины в области перехода рукоятки в тело; переломы 2-6 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиям без повреждения пристеночной плевры; переломы 1-10 ребер слева между задней подмышечной и средней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 2-7 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - живота и органов забрюшинного пространства: кровоподтек левой передне-боковой поверхности живота; множественные очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; кровоизлияния в область ворот селезенки и разрыв её ткани; кровотечение в брюшную полость (100 мл.); кровоизлияния в околопочечную и околонадпочечниковую клетчатки слева; -конечностей: кровоподтеки правого бедра, области правого коленного сустава, правой голени, левой голени (2); ссадины области левого коленного сустава, левой голени; закрытый вывих правого плеча с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма прижизненного характера, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов костей, согласно п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Водитель автомобиля марки «ВАЗ-111130-22» Потерпевший №1, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде ссадин головы, закрытых переломов 2-7 ребер справа со смещением отломков с повреждением ткани легкого, закрытых переломов 1,4,6,7 ребер слева со смещением отломков с повреждением ткани легкого, ушиба обоих легких с развитием гемопневмоторакса с обеих сторон, закрытых переломов лонной кости справа, седалищных костей с обеих сторон, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажир автомобиля марки «ВАЗ-111130-22» Потерпевший №2, находившийся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде кровоподтека, раны области лица, перелома костей носа, раны левой кисти, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением, перелома левых лонной, седалищной костей, вывиха левой бедренной кости, которые согласно п. 6.11.4. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание последним вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пожилого возраста и состояние ее здоровья, положительные характеристики с места жительства и прежней учебы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи после происшествия, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольную компенсацию причиненного морального вреда и материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступлений по части 3 статьи 264 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство подлежит частично передаче по принадлежности, частично хранению в уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Сафин