Дело № 2а-21/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника 

<

данные изъяты>) ФИО2, председателя жилищной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО3 и представителя жилищной комиссии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в указанном Управлении 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, утвержденных его начальником, об отказе в распределении административному истцу денежных средств на выплату жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году и проходящий ее в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы.

После внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в качестве способа обеспечения жильем им избрана субсидия для предоставления или строительства жилого помещения.

Решениями жилищной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в распределении денежных средств на выплату субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 5 и 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

В обоснование принятых решений жилищной комиссией указано на то, что административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1596 кв.м. по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Построенный на участке за счет личных средств жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., был им продан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ФИО1 от органа местного самоуправления был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал на праве собственности указанный жилой дом, о чем при решении вопроса о постановке его на жилищный учет он не сообщил, жилищный орган пришел к выводу о том, что административный истец не может быть обеспечен жильем от Министерства обороны Российской Федерации и на основании пунктов5 и 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ подлежит снятию с жилищного учета.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными с даты принятия:

- решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> (протоколы №№ и №), утвержденное начальником указанного Управления ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся отказа в распределении ему и членам его семьи денежных средств на выплату субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №),утвержденное начальником указанного УправленияДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся исключения его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что дом на предоставленном ему в аренду земельном участке являлся объектом незавершенного строительства, что не может служить основанием для вывода о его обеспеченности жилым помещением. Данный факт подтверждается копиями справок 

<

адрес> сельского поселения и экспертизой объекта, которой установлено, что дом находится в стадии незавершенного строительства со степенью готовности 51 процент. Кроме того на то, что строительство дома не завершено, указано и в акте приема-передачи данного дома, составленного при его продаже, об этом же свидетельствуют и фотографии объекта.

Далее ФИО1 обратил внимание на то, что жилищная комиссия неоднократно перерегистрировала его жилищное дело, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года никаких вопросов по поводу земельного участка и построенного на нем дома не возникало, дополнительных документов у него не требовали, а сам он не посчитал нужным представить в жилищную комиссию сведения о том, что он оформил право собственности на дом и потом продал его, так как дом был не достроен.

Помимо этого, административный истец указал на то, что в любом случае на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда жилищная комиссия приняла первоначальное решение – об отказе в распределении ему субсидии, он и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении, поскольку истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, и у него имелись все основания для нахождения на жилищном учете, предусмотренные статьей 51 ЖК РФ.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что от Министерства обороны РФ жильем он не обеспечивался, а ссылка жилищного органа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на справку из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об обратном несостоятельна, так как в ней речь идет о служебном жилье – комнате в общежитии при войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, -которую он сдал в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в жилищном деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители жилищной комиссии и начальника 

<

данные изъяты>, а также председатель жилищной комиссии требования административного иска не признали и, дополняя друг друга, в обоснование своих возражений привели следующие доводы.

Так, сведения о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал право собственности на жилой дом, которое было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ года, поступили в Управление по запросу жилищной комиссии из регистрационной палаты в ДД.ММ.ГГГГ. После выделения Управлению в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств на выплату субсидии комиссия обязана была проверить жилищные дела очередников, претендующих на распределение этих средств, что и было сделано.В ходе изучения жилищного дела ФИО1, помимо вышеуказанных обстоятельств, было выявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 от органа местного самоуправления был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома,в связи с чем, жилищная комиссия в строгом соответствии с приказами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №и от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующими работу по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями и порядок предоставления субсидии, приняла оспариваемые решения, поскольку ФИО1 уже реализовал свое право на обеспечение жилым помещением в виде предоставления ему от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, а кроме того, по смыслу статьи 53 ЖК РФ он неправомерно состоял на жилищном учете.

В настоящее время какими-либо достоверными сведениями о том, что ФИО1 по прежним местам военной службы от государства предоставлялось жилое помещение для постоянного проживания, 

<

данные изъяты> управление не располагает, а имеющиеся в его жилищном деле справки из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления жилыми домами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 обеспечивался жильем от Министерства обороны РФ и владеет жилым помещением на правах собственности в 

<

данные изъяты> военном городке, соответственно, не могут служить безусловным тому доказательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из справки подразделения кадров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ и по окончании высшего военного училища с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в городе 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты> России, а с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи четыре человека признан нуждающимся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а решением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он с составом семьи пять человек состоит в очереди военнослужащих, подлежащих обеспечению субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> по заявлению ФИО1 постановил (постановление №) предоставить ему в аренду сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 1596 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в селе 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на состав семьи три человека, а ДД.ММ.ГГГГ указанный орган заключил с ним соответствующий договор №.

Как видно из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация 

<

адрес>, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, выдала ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – индивидуального двухэтажного жилого 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании указанного разрешения на ввод дома в эксплуатацию Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ФИО1 как субъекту права ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации этого права на названный жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от той же даты №.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается приведенное обстоятельство, а также видно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрировано прекращение права собственности на указанный жилой дом.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 продал индивидуальный жилой 

<

адрес> «А», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выпискам из протоколов №№ и № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в распределении поступивших на основании решения руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление денежных средств на выплату субсидии, поскольку комиссией был установлен факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 жилого дома и его продажи в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как пояснил в судебном заседании председатель жилищной комиссии, такое решение было принято в связи с тем, что при таких данных очередность нахождения ФИО1 в списке лиц, подлежащих обеспечению субсидией, по смыслу статьи 53 ЖК РФ должна была измениться, поскольку нахождение его на жилищном учете являлось неправомерным.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении и подлежащих обеспечению жильем в форме предоставления субсидии, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ – предоставление ему в ДД.ММ.ГГГГ году от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Как пояснили в суде представители соответчиков и председатель жилищной комиссии Управления, такое решение было принято, исходя из того, что ФИО1 уже воспользовался правом на бесплатное получение от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, построив который, оформил его в собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ году распорядился им, следовательно, он подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, такой вывод суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Абзацем 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплена гарантия на получение земельного участка военнослужащими, проходящими военную службу по контракту либо уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо по состоянию здоровья, которую следует рассматривать как один из способов реализации гражданами, указанными в данной норме и признанными в установленном порядке нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, права на жилье.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющим трех и более детей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Снятие с жилищного учета военнослужащих-граждан в случае предоставления им земельного участка для строительства жилого дома ЖК РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, не предусматривалась.

Следовательно, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением административному истцу органом местного самоуправления земельного участка, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ЖК РФ, то пункт 5 части 1 статьи 56этого закона в качестве основания для снятия ФИО1 с жилищного учета в связи с предоставлением ему в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка применим быть не может, а решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником 

<

данные изъяты>, о снятии его с учета по данному основанию нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., который он построил на названном земельном участке, а затем продал его.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 53 ЖК РФ и пункту 5 

<

данные изъяты>, утвержденными приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, которые с намерением приобрести право состоять на жилищном учете, совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные, среди прочего, с отчуждением жилых помещений, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку административный истец, имея состав семьи четыре человека, ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м., принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, в котором он со всей очевидностью был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, то такие фактические данные препятствовали нахождению его на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на то, что у жилищного органа с ДД.ММ.ГГГГ года имелись вышеприведенные сведения, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании в пояснениях представителя жилищной комиссии и в описи жилищного дела ФИО1, с жилищного учета административный истец был снят на основании статьи 53 и пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ только ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как усматривается из материалов жилищного дела ФИО1, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения им жилого дома у него имеются основания, предусмотренные статьей 51 ЖК РФ, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, что на момент рассмотрения настоящего административного дела не отрицается и стороной ответчиков, которой доказательств обратного не представлено.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ФИО1 ранее обеспечивался жильем от Министерства обороны Российской Федерации суду не представлено. Напротив, согласно сообщениям начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника ФГКУ «Центррегионжилье» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №нс, сведениями об обеспечении ФИО1 жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации ни 

<

данные изъяты> управление, ни указанное Учреждение не располагают.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, состоящий на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утратил основания состоять на нем, однако в указанный период своевременно не был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, а на момент снятия его с данного учета уже приобрел основания состоять на нем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Признавая таким образом незаконными действия жилищного органа и начальника 

<

данные изъяты> по снятию ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, для восстановления прав административного истца суд считает, что жилищная комиссия как коллегиальный орган должна самостоятельно определить дату, с которой у ФИО1 появились основания состоять в списке нуждающихся в получении жилого помещения с учетом избранной им формы обеспечения жильем в виде субсидии, и рассмотреть вопрос о включении его в указанный список с новой даты.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными решений начальника 

<

данные изъяты> и жилищной комиссии этого Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в распределении ему денежных средств на выплату субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Такой же подход сформулирован в пункте 39 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утвержденный приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей разработан в целях реализации прав военнослужащих на обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, гарантированных им статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как видно из соответствующего списка военнослужащих 

<

данные изъяты>, обеспечиваемых субсидией во внеочередном порядке, ФИО1 состоит в указанном списке с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку суд пришел к выводу о том, что основания состоять на жилищном учете он приобрел только по истечении пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, то исходя из времени принятия на учет других военнослужащих (ДД.ММ.ГГГГ годы), состоящих в указанном списке, право на распределение ему денежных средств для предоставления субсидии, выделенных Управлению в ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах решение, принятое жилищным органом и утвержденное начальником 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении субсидии административному истцу соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене не подлежит.

Оценивая доводы ФИО1, который со ссылкой на фотографии, справки из администрации муниципального образования «ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на акт приема-передачи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на отчет ООО «Центр экспертной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждал, что построенный и проданный им дом находится в непригодном для проживания состоянии из-за незавершенного строительства, суд исходит из следующего.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому признание жилья непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, которая руководствуется указанными в Положении критериями по требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и критериями для признания жилья непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено право собственности на жилой дом на основании разрешения администрации 

<

адрес> муниципального района на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по вышеприведенному адресу. 

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью оценки дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, произвела обследование помещения и, как это видно из соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от той же даты, признала жилой дом пригодным для проживания.

На основании приведенного заключения комиссии вышеназванная администрация вынесла Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого дома, принадлежащего ФИО1, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодного для постоянного проживания. С целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома ФИО1 рекомендовано дополнительно оборудовать дом системами водоотведения, отопления, газоснабжения.

Суд доверяет фактам, установленным актом и заключением межведомственной комиссии, данные решения в порядке пункта 52 указанного Положения в судебном порядке не обжаловались.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих установленные актом и заключением обстоятельства, как и не представлено доказательств наличия у дома признаков, подтверждающих основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленные в пунктах 33-40 Положения.

Кроме того, согласно пунктам 12 и 41 приведенного Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, а отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Следует также отметить, что в договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ также не указано, что жилье находится в состоянии непригодности для проживания, как на то правильно указала в суде представитель жилищной комиссии Управления.

Таким образом, доводы ФИО1 об обратном суд отвергает как несостоятельные, поскольку фотографии, справки из администрации муниципального образования, акт приема-передачи индивидуального жилого дома, составленный продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5, как и отчет ООО «Центр экспертной оценки» № об исследовании физического состояния и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не могут подменять соответствующее решение органа местного самоуправления о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию или заключение межведомственной комиссии, созданной для определения пригодности жилья к проживанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное начальником указанного Управления, об исключении ФИО1 и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать начальника и жилищную комиссию 

<

данные изъяты> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным решения начальника 

<

данные изъяты> и жилищной комиссии этого Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№ и №) в части отказа в распределении ему денежных средств на выплату субсидии для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева