Дело № 2-4621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ООО «Студия АйКюСофт» об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Студия АйКюСофт», просит освободить от ареста ноутбук «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности, наложенный судебным приставом - исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по РМЭ П.. по акту 15.08.2018 г.

В обоснование иска указано, что 15.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по РМЭ П. наложен арест на указанное выше имущество, которое оценено в 10000 руб. Арест был произведен незаконно, так как данное имущество принадлежит ей, приобреталось ею лично, за счет собственных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ноутбук был приобретен в магазине «

<

данные изъяты>», оплата произведена с ее счета в банке, она является инвалидом и длительное время копила пенсию на покупку ноутбука.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Студия АйКюСофт», представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, в суд не явились, извещены надлежащим образом. ООО «Студия АйКюСофт» направило в адрес суда возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 05 декабря 2017 года с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Отличные Наличные – Амур» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.11.2012 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 в размере 388949 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 3544 руб. 75 коп.

Решением Единственного участника ООО «Отличные наличные – Амур» от 24.01.2018 г. изменено наименование на ООО «Студия АйКюСофт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ от 26.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель П. 15.08.2018 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя П. от 13.08.2018 г. о наложении ареста на имущество должника, наложила арест на ноутбук «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, имущество изъято, о чем составлен акт ареста имущества.

Как указывает истец, спорный ноутбук «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, был приобретен ею в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

...>).

Из представленных истцом доказательств следует, что ноутбук был приобретен по цене 26989 руб. (чек от 11.07.2017 г.). В акте приема-передачи от 11.07.2017 г. покупателем указана ФИО2, имеется ее подпись. Согласно справки о состоянии вклада в Сбербанке, открытого на имя ФИО15 произведено списание денежных средств в размере 26989 руб., также из отчета по счету карты следует, что 11.07.2017 г. на счет MEDIA MARKT переведена сумма 26989 руб.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ноутбук «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО2

Из справки судебного пристава-исполнителя ЙОГСП № 1 УФССП по РМЭ от 18.10.2018 г. № 

<

данные изъяты> следует, что на 18.10.2018 г. ноутбук «

<

данные изъяты> не реализован.

Следовательно, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста ноутбук «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО16 наложенный судебным приставом - исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по РМЭ П.. по акту о наложении ареста от 15.08.2018 г. в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 22 октября 2018 года.