Дело № 2-162/2025 (2-1842/2024)

11RS0004-01-2024-002917-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 января 2025 года дело по иску ООО «ПКО Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Антарес» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (супруг ответчика) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Договор был заключен в простой письменной форме. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 обратился в Арбитражный суд РК о признании его несостоятельным (Банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № А29-10999/2021 требования ООО «Коллекторское бюро Антарес» в сумме 65 792,10 руб. признаны общим обязательством супругов: ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника из числа конкурсной массы были перечислены денежные средства в размере 4852,61 руб., в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 60 939,49 руб. Поскольку задолженность перед ООО «КБ «Антарес» в размере 60 939,49 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, указанный долг подлежит взысканию с ФИО1 Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 60 939 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 руб. по Универсальному договору №... от **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.** ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением анкетой о заключении универсального договора на условиях, комплексного обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. 

**.**.** между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №..., по условиям которого установлен лимит задолженности в соответствие с тарифным планом, сроком до востребования, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки при оплате минимального платежа – 36,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9 % годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Согласно условиям банковского обслуживания Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3)

Пунктом 5.11 условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. 

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты у ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 65 792, 10 руб. из которых: 46 743,59 руб. – сумма основного долга, 16 098,51 руб. – проценты, 2950 руб.- штраф. 

**.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от **.**.** было уступлено ООО «КБ «Антарес» в размере 65 792,10 руб.

**.**.** ООО «Коллекторское бюро «Антарес» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес».

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № №... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 65 792,10 руб., из которых 46 743,59 руб. - сумма основного долга, 16 098,51 руб. - проценты, 2950 руб. – неустойка.

ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании требований кредитора по договору №... от **.**.** общим обязательством супругов, поскольку договор о предоставлении кредита №... от **.**.** был заключен в период брака ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» по денежным обязательствам в размере 65 792,10 руб. признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** отменить, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское бюро «Антарес» отказать. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** определение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

С учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла ст. 45 СК РФ возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела установлено, что с **.**.** ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, сведения о расторжении брака отсутствуют (****). 

Должником и его супругой не представлены доказательства расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, не представлено доказательств того, что денежные средства были взяты для погашения иных кредитов, цель которых не связана с личным потреблением (нуждами семьи).

Денежные обязательства должника в размере 65 792,10 руб. признаны общими вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**, при этом в рамках дела о банкротстве ФИО2 с **.**.** освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении него завершена процедура реализации имущества.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о взыскании с супруги должника кредитной задолженности суд находит обоснованными, несмотря на то, что супруга не являлась стороной сделки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** составила 65 792, 10 руб. из которых: сумма основного долга - 46 743,59 руб., проценты - 16 098,51 руб., штраф -2 950 руб.

В счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника из числа конкурсной массы в пользу ООО «ПКО «Антарес» были перечислены денежные средства в размере 4 852,61 руб., в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 60 939,49 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Антарес» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1, **.**.** года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 60 939 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года