Дело № 2-2423/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска о включении периодов трудовой деятельности в пенсионный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска), просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 23.03.2017 г. № ... об исключении из его специального стажа периода работы с хх.хх.хх г. в должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий», обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж период работы с 01хх.хх.хх г. в должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий», обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты её назначения, с 24 марта 2017 года. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.03.2017 г. ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. как мужчине, достигшему возраста 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 23.03.2017 г. № ... в подсчет его специального трудового стажа не был включен период работы с хх.хх.хх г. в должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий», что привело к занижению размера назначенной пенсии. Действия пенсионного органа считает незаконными и просит устранить данные нарушения. 

Истец его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 140), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 141-142).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Аналогичные условия были предусмотрены и п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537, утвердившего списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. 

Для работ, выполнявшихся до 01.01.1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173,

Применительно к заявленным истцом требованиям следует руководствоваться Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173,согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электросварщики и их подручные вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки и полной занятости в этой должности (раздел XXXXII «Общие профессии»). 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 хх.хх.хх года рождения, в возрасте 55 лет обратился в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 66).

Решением ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № ... от 23.03.2017 г. период работы истца с хх.хх.хх в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий» исключен из специального стажа.

Из содержания решения следует, что согласно архивной справки № ... от 19.07.2016 г. ФИО1 работал с хх.хх.хх г. электросварщиком в РМЦ3 разряда, присвоен 4 разряд электросварщика хх.хх.хх г., назначен на должность бригадира электросварщиков в хх.хх.хх г. (согласно приложенной копии приказа № ... г. ФИО1 электросварщик РМЦ, назначен бригадиром с выплатой бригадирских), уволен хх.хх.хх г. 

Приняв во внимание Разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда..», согласно которым бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях: когда их профессия прямо предусмотрена в Списках, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии, а также то, что ФИО1 не представил первичных документов о работе в качестве неосвобожденного бригадира электросварщиков, пенсионный орган отказал истцу во включении спорного периода в специальный стаж (л.д. 64). 

Суд находит выводы пенсионного органа необоснованными.

Как следует из архивной справки, трудовой книжки и личной карточки, ФИО1 был принят переводом хх.хх.хх. из комбината питания в РМЦ (ремонтно-механический цех) Закрытого акционерного общества «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий» электросварщиком 3 разряда, хх.хх.хх г. ему присвоен 4 разряд электросварщика, назначен на должность бригадира В РМЦ хх.хх.хх г., уволен хх.хх.хх г. (л.д.13, 25-26). 

Согласно приказу № ... г. по предприятию (ЗАО ЧКСМИ) электросварщик РМЦ ФИО4 назначен бригадиром с ... г. с выплатой бригадирских (л.д. 27).

Приказом № хх.хх.хх г. ФИО1 был уволен с должности электросварщика РМЦ (л.д. 28).

Из представленных ГУ ОГАЧО лицевых счетов ФИО1 за период с января хх.хх.хх г. по январь хх.хх.хх г. усматривается, что ФИО1, начислялась и выплачивалась в январе, феврале хх.хх.хх г. только аккордно-премиальная оплата труда за работу электросварщиком (л.д. 37-38), а с марта хх.хх.хх г. по декабрь хх.хх.хх г., помимо выплаты аккордно-премиальной оплаты труда производилась доплата за бригадирство (л.д. 33-42), с января хх.хх.хх г. вновь установлена выплата только сдельной оплаты труда (л.д. 43).

Оценивая указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период работы с хх.хх.хх г. в ЗАО «ЧКСМИ» выполнял дополнительные трудовые функции бригадира и не был освобожден от своей основной работы электросварщика.

При таких обстоятельствах оснований для исключения спорного периода работы из специального стажа истца у пенсионного органа не имелось.

Решение ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска № ... от 23.03.2017 г. следует признать незаконным в части исключения из специального трудового стажа ФИО1 периода работы с хх.хх.хх г. в должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «ЧКСМИ».

Требования истца об обязании ответчика включить указанный период работы в специальный стаж и произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии, с 24 марта 2017 года, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение № ... от 23 марта 2017 года в части исключения из специального стажа периода работы ФИО1 с хх.хх.хх года в должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий». 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска включить в специальный стаж ФИО1. период работы с хх.хх.хх должности бригадира электросварщиков в АОЗТ «Челябинский комбинат строительных материалов и изделий» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 24 марта 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губаева З.Н.