Дело №12-12/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000260-56 

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А.,

с участием представителя ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу председателя ТСЖ «Заря» ФИО3 на постановление административной комиссии МО Кольчугинский район № от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Согласно данных протокола об административном правонарушении, в городе Кольчугино Владимирской области, в 13 час. 40 мин. 07.12.2019, ТСЖ «Заря» в лице председателя правления ФИО3 допустило самовольную установку и различные ограждения /металлические и иные столбы, железобетонный блок/, незаконное возведение цепочных ограждений парковки на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и частично на муниципальной земле, тем самым нарушив п. 3.13.32, п. 13.2.7, п.13.2.28 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО город Кольчугино Кольчугинского района, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов города Кольчугино Кольчугинского района от 27.07.2017 №410/68.

Постановлением административной комиссии МО Кольчугинский район № от 29.01.2020 ТСЖ «Заря» в лице председателя правления ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, председатель ТСЖ «Заря» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на него, в которой указала, что на фотографиях отсутствуют сведения где производилось фотографирование /привязки к местности/, не указано дата /07.12.2019 или иное время/, нет сведений кто именно его производил. Считает, что не установлено наличие события административного правонарушения, о чем она также ранее указывала. Протокол по делу составлен лицом, который в дальнейшем принимал участие в составе комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, в связи с чем он заинтересован в решении по делу. Не доказано, что именного ТСЖ «Заря» самовольно установило цепочные ограждения. Не представлено решений о выделении земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 доводы жалобы поддержал.Кроме того он сообщил, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 никто не извещал и для его составления не приглашал. Об этом она узнала самостоятельно и получила копию протокола. ТСЖ «Заря» в установленном на то законом порядке получило разрешение на строительство гостевой парковки транспорта у дома 

<

адрес> и имеющиеся на нем ограждения не превышают 80 см, то есть не создают угрозы безопасности пешеходам. По делу не имеется доказательств что указанные ограждения, а также бетонные блоки были установлены ТСЖ «Заря». При рассмотрении дела в заседании комиссии принимал участие ФИО1, составивший протокол по делу об административном правонарушении, который в силу этого являлся заинтересованным в исходе дела. 

Руководитель административной комиссии в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях по доводам жалобы он просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения. Он указал, что ФИО3 на заседании комиссии присутствовала и отводов её составу не заявляла. ФИО1 был правомочен принимать участие в заседании комиссии. По делу имеется достаточно доказательств для вывода о виновности ТСЖ в инкриминируемом правонарушении. Отсутствие даты и времени фотографирования места происшествия не свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого правонарушения, поскольку эти фотографии поступили вместе с иными материалами по делу и должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами. Для ТСЖ «Заря» уполномоченными на то органами не выдавалось каких-либо разрешений на возведение ограждений парковки. 

.

Выслушав ФИО4 и изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройств.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе связанные с соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может составляться в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если это лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 21.01.2020 в 08-00 часов в отсутствие ФИО3 В материалах дела имеется телефонограмма от 20.01.2020, согласно которой в 16 час. 25 мин. этого дня ФИО3 была извещена о необходимости прибыть 21.01.2020 к 08-00 часам для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. 

Как уже отмечалось выше, ФИО3 утверждает, что о времени и месте составления протокола не извещалась.

Бремя опровержения этих, как и иных доводов, возложено законом на орган, принявший обжалуемое решение. 

Суду представлены протокол № от 25 мая 2013 года общего собрания собственников жилья дома 

<

адрес>, согласно которому принято решение о строительстве гостевой стоянки по главному фасаду дома 

<

адрес>, а также ордер с согласованием в июне 2013 года производства работ с выкопировкой из электронной карты города Кольчугино, на которой обозначена гостевая парковка по главному фасаду дома 

<

адрес>. 

Наличие этих документов противоречит доводам обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении об отсутствии каких-либо документов, обосновывающих законность оборудования парковки. 

Кроме того, имеющиеся в распоряжении суд документы, в том числе подлинник материалов по делу об административном правонарушении, не позволяют определить кем, когда и где именно сделаны имеющиеся в деле фотографии. На этих снимках видно, что какие-либо измерительные приборы при их производстве не использовались, сведения о привязки их к местности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вывод комиссии о том, что эти фотоснимки подтверждают событие правонарушения, имевшего место 7 декабря 2019 года в городе Кольчугино по адресу 

<

адрес>, носит предположительный характер.

Кроме составленного по делу протокола об административном правонарушении иным доказательством является рапорт ФИО2, не содержащим сведений о фотографировании места происшествия и использовании для этого каких-либо приборов и инструментов. То есть сведения о том, что ограждение парковки и сама парковка расположены на земельном участке, относящемся к придомовой территории дома 

<

адрес>, также носят характер предположения. При этом каких-либо препятствий для производства осмотра места совершения административного правонарушения по делу не усматривается. 

Таким образом представленные материалы, в том числе и протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, относится ли земельный участок с оборудованной на ней парковкой с ограждениями и бетонными блоками к придомовой территории дома 

<

адрес> и имелись ли эти объекты на придомовой территории указанного дома по состоянию на 7 декабря 2019 года. Изученные по делу доказательства эти сомнения устранить не позволяют. 

В соответствии со смыслом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Ко дню принятия настоящего решения срок давности привлечения ТСЖ «Заря» к административной ответственности, истек. Это обстоятельство является препятствием для дальнейшего производства по делу, в связи с чем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение административной комиссии не имеется. 

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления административной комиссии и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № административной комиссии муниципального образования Кольчугинского района Владимирской области от 29 января 2020 года о привлечении ТСЖ «Заря» в лице председателя правления ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Алтунин