Дело №2-179/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000148-80

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2023 года Ярославская область г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. № за 250000 руб., которые являлись ее личными денежными средствами. При оформлении сделки присутствовал ответчик ФИО2, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. Ответчик ФИО2 предложил истцу ФИО1 помощь в выборе, приобретении, оформлении транспортного средства в собственность истца. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. №, ему было передано два комплекта ключей, документы от автомашины. 13.03.2020 ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак. 15.08.2021 ФИО1 стало известно от ответчика о том, что он без ее согласия продал автомобиль Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. 

<

***>. Денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 обратил в свою собственность, в этот же день ФИО1 потребовала от ответчика возврата денежных средств, вырученных от продажи автомашины. С указанного дня истец просила ответчика вернуть ей деньги, либо транспортное средство. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 23.01.2022, с указанного времени истец и ответчик совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Решением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 20.02.2023 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 28.07.2020 ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. № с ФИО4, который зарегистрировал свое право на автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области 04.08.2020 г. Согласно договору купли-продажи ФИО4 произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере 270000 руб. Договор купли-продажи был подписан ненадлежащим лицом – продавцом ФИО2, который собственником транспортного средства не являлся, полномочий на совершение сделок по продаже имущества, принадлежащего Будкиной (до брака – ФИО9) Т.А. не имел. В результате чего, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца в сумме 250000 руб. Период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца составил 567 дней (с 17.08.2021 по 06.03.2023), сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 36602, 72 руб. 

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 28.07.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36602, 72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6066 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что денежные средства на приобретение машины были взяты с ее расчетного счета, сначала она сняла сумму 150000 руб., а так как был установлен в банке лимит по снятию денежных средств в размере 150000 руб. в день, то 100000 руб. она перечислила на счет ФИО2, а затем с его счета денежные средства были сняты и в общей сумме 250000 руб. переданы продавцу ФИО3 Спорный автомобиль был приобретен ею до брака на личные денежные средства. Ответчик обещал оформить транспортное средство на ее имя в органах ГИБДД. Автомобиль находился в пользовании ответчика, который пояснял, что его ремонтирует. В августе 2021 года узнала, что спорный автомобиль продан, но денежные средства от его продажи ответчик ей не передавал. До настоящего времени ни денежных средств, ни автомобиль истцу не переданы. 

Представитель истца ФИО6 позицию истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом поданных уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 26.06.2023 ответчик пояснил, что спорный автомобиль приобретался в г.Буй Костромской области, в период совместного проживания с истцом. Деньги за автомобиль 250000 руб. передавались ФИО1 В договоре указана меньшая сумма, так как просил указать продавец. На учет машина не ставилась, так кА ее ремонтировали. Потом автомобиль был продан ФИО2 с согласия ФИО1 Спорный автомобиль был продан в г.Ярославле, но не ФИО4, а кому именно не помнит. Сделали договор купли-продажи с ФИО4, так как в ПТС была запись с его фамилией. Спорный автомобиль был продан в апреле 2020 г., о сделке истцу было известно, по телефону она дала согласие на продажу. Договор купли-продажи был написан от руки. После приобретения машины, из г.Буй машину перегонял ответчик. Ездил без оформления полиса ОСАГО, по договору купли-продажи. После продажи автомобиля, денежные средства передавались ФИО1, сколько именно не помнит. Денежные средства от продажи спорного автомобиля ФИО1 вернуть не просила. Денежные средства от продажи автомобиля получил в день продажи, передал их ФИО1, в каком размере не помнит. Денежные средства, которые поступили на карту от ФИО1, были частично и его, так как это был семейный бюджет. Денежные средства неоднократно переводил на карту истца в Банк Открытие, с которой она переводила себе на карту Сбербанка. Карта банка Открытие находилась в распоряжении ответчика. С истцом стали совестно проживать и вести общее хозяйство с февраля 2020 г., с начала февраля 2020 г. деньги, поступившие на счет являлись совместно нажитым имуществом. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что деньги от продажи автомобиля ответчик передал истцу. Автомобиль ответчик продавал не ФИО4, а иному лицу. В материалах дела отсутствует договор между ФИО5 и ФИО5 о продаже автомобиля. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2020 г. истец ФИО1 (фамилия до брака – ФИО9) приобрела в собственность у ФИО3 автомобиль Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. №. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 90000 руб. 

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что фактическая стоимость автомобиля составляла 250000 руб., денежные средства на его приобретение были переданы ФИО1, оплата ФИО3 за автомобиль была осуществлена наличными денежными средствами.

Согласно представленной истцом истории операций по дебетовой карте Сбербанк, принадлежащей истцу, за период с 07.03.2020 по 09.03.2020 видно, что 08.03.2020 были сняты денежные средства в размере 150000 руб., 100000 руб. переведены на карту, принадлежащую ФИО2 с последующим снятием.

Согласно сведений, представленных УМВД России по Ярославской области следует, что регистрация спорного транспортного средства Будкиной (до брака – ФИО9) Т.А. не осуществлялась. 

26.05.2020 ФИО3 осуществлена регистрация прекращения права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 08.03.2020, заключенного с ФИО9 

04.08.2020 ФИО4 осуществлена регистрация права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2020 г., заключенного с ФИО2, стоимость автомобиля составила 270000 руб. 

24.11.2022 ФИО8 осуществлена регистрация права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 г., заключенного с ФИО4, стоимость автомобиля составила 360000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство, приобретенное в собственность истца до вступления в брак с ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от 08.03.2020, было продано в период брака истца и ответчика, ответчиком по договору купли-продажи от 28.07.2020 г., при этом продавцом спорного автомобиля выступил ответчик. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 28.07.2020 г. ответчик являлся собственником спорного транспортного средства и имел право распоряжаться указанным имуществом, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. 

Суд приходит к выводу, что ответчик по состоянию на 28.07.2020 года не был уполномочен собственником на заключение договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. 

<

***>.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия у него по состоянию на 28.07.2020 года полномочий на распоряжение указанным автомобилем и получение денежных средств за его отчуждение, суд приходит к выводу, что ФИО2 не являясь собственником указанного автомобиля, не вправе был распоряжаться автомобилем Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. 

<

***> без наличия соответствующих полномочий на отчуждение данного имущества. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Положениями ст.161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статьей 454 ГК РФ закреплен порядок осуществления процедуры, по которой совершается купля и продажа транспортных средств, включая автомобили.

Договор купли продажи транспортного средства должен быть заключен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами. Это связано с тем, что при перерегистрации транспортного средства на другого владельца в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (ГИБДД, ГАИ), необходимо предоставить копию документа, подтверждающего передачу транспортного средства в собственность (договор купли продажи автомобиля, справка-счет и т.д.).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что доверенность от имени собственника ФИО10 на продажу автомобиля не предоставлена, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ответчика ФИО2 на проданный автомобиль, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. №, заключенная 28.07.2020 года между ФИО2 и ФИО4, противоречит требованиям закона и является недействительной, поскольку на момент ее совершения ответчик – ФИО2, действующий как продавец, не являлся собственником данного транспортного средства и не был наделен полномочиями по распоряжение данным имуществом.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Положениями статей 1102 - 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 1102 - 1103 РФ, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 250 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований) являются его неосновательным обогащением без установленных законом или сделкой оснований, поскольку получены по недействительной сделке.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36602, 72 руб. за период с 17.08.2021 г. по 06.03.2023 г. (567 дней). 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и кладет в основу решения суда. При этом, суд соглашается с периодом начисления указанных процентов, поскольку доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36602, 72 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Montero Sport ES, 2001 г.в., г.р.з. №, заключенный 28.07.2020 между ФИО2 и ФИО4 (паспорт №) недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 06.03.2023 г. в размере 36602, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6066 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.