Дело № 1-382/2024

УИД 91RS0003-01-2024-001712-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

потерпевших: ФИО148

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Маняшина В.В., Тереховой Е.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Андросова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении хищений чужого имущества путём обмана, как с причинением значительного ущерба гражданам, так и в крупном и особо крупном размере, совершенных организованной группой; в покушении на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам; а также в двух эпизодах образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и в руководстве входящими в преступное сообщество (преступную организацию) структурными подразделениями, а также по обвинению ФИО2 в участии в преступном сообществе (преступной организации) и совершении мошенничества.

ФИО1 обвинен в том, что в период с 24.02.2021 по 21.04.2022 руководил структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), созданного иными лицами (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соучастии с другими руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) – (ФИО6, ФИО7 и неустановленным лицом), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также активными участниками данного преступного сообщества (преступной организации) - ФИО2, и другими (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С.Г.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и иными неустановленными лицами) уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили путем обмана чужое имущество у 277 потерпевших, на общую сумму 9 559 953 рубля 10 копеек, а также совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств у 2 потерпевших на общую сумму 95 000 рублей, и совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей, врученных 1 лицу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Помимо этого, ФИО1 обвинен в двух эпизодах образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, выделено 08.11.2023 года в отдельное производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в связи заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ выделено 08.11.2023 года в отдельное производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в связи заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, от выполнения условий досудебного соглашения отказался, в связи с чем судом прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от выполнения условий соглашения отказался, в связи с чем судом прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку преступления, в совершении которых обвинены ФИО1 и ФИО2 совершены в соучастии, уголовные дела соединены в одном производстве.

В судебном заседании, руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, для соединения с основным уголовным делом по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С.Г.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, и ФИО24 

Подсудимый ФИО1 и его защитники – адвокаты Маняшин В.В. и Терехова Е.А., возражали против возвращения дела прокурору, полагая такое решение преждевременным.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Андросов В.Д. также возражали против возвращения уголовного дела для его дальнейшего соединения с основным уголовным делом.

Государственный обвинитель Картавцева возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для этого не имеется. Считает, что основное уголовно дело по обвинению иных лиц находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Симферополь и не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу в Октябрьском районном суде г. Белгорода в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел.

Согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 отказались от досудебного соглашения о сотрудничестве, вину в инкриминируемых преступлениях не признали, то есть не выполнили условия досудебного соглашения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

По смыслу положений приведенной нормы совместность действий как признак соучастия означает, что соучастники своими взаимосвязанными действиями сообща причиняют вред охраняемым законом отношениям общества и государства. О совместном совершении преступления свидетельствуют, в частности, взаимосвязанный характер поведения лиц, совершающих преступление, общий для них преступный результат и причинная связь между действиями каждого из них и преступным результатом. При этом взаимодополняющая взаимосвязь поведения соучастников соединяет деяния всех соучастников в единое преступление.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии к тому оснований вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

08 ноября 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела № 12101350002000431 выделены в отдельное производство, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в связи с заключением прокурором с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым также заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором.

Из обвинительных заключений по делам ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 обвиняются в осуществлении руководства структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), в соучастии с другими руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) – ФИО6, ФИО7, созданного ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые совместно с активными участниками данного преступного сообщества (преступной организации) - ФИО2, и другими - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С.Г.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 похитили путем обмана чужое имущество у 277 потерпевших, на общую сумму 9 559 953 рубля 10 копеек, а также совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств у 2 потерпевших на общую сумму 95 000 рублей, и совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей, врученных 1 лицу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, деятельность преступного сообщества осуществлялась длительное время, в период с 24.02.2021 по 21.04.2022, являлась постоянной, с четким кругом участников, распределенными между ними ролями, характеризовалась беспрекословным подчинением и четким исполнением указаний руководителей преступного сообщества (организации), руководителей его структурных подразделений, с соблюдением продуманных мер безопасности, конспирации и материально-техническим обеспечением.

Полученные преступным путем денежные средства похищенные путем обмана у 277 потерпевших, на общую сумму 9 559 953 рубля 10 копеек, руководители организованного преступного сообщества (преступной организации) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и подконтрольные им руководители структурных подразделений, распределяли между членами сообщества (организации) в виде заработной платы и премий, оплаты аренды жилья, расходовали на финансирование преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации) в виде приобретения списка лиц имеющих потребность в получении кредита (потенциальных клиентов), на обеспечение работы офисов – структурных подразделений, оплату их аренды, а также для приобретения необходимой для осуществления незаконной деятельности компьютерной, мобильной техники, оплату мобильной связи, обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации) в целом. 

Суд считает, что события, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2, и предметом уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С.Г.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, и ФИО24 касаются единых событий преступлений, происходили в одно время, в одном месте, с участием одних и тех же лиц и совершены в составе преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений, носили взаимосвязанный характер поведения всех фигурантов, были направлены на общий преступный результат, дополняли и обусловливали действия друг друга, что свидетельствует о взаимосвязи уголовных дел и невозможности рассмотрения отдельно друг от друга.

Об этом свидетельствуют и доказательства, указанные в обвинительном заключении в отношении ФИО1 и ФИО2, что в рамках рассмотрения различных уголовных дел может привести к необходимости дважды давать оценку одним и тем же доказательствам, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым соединить уголовные дела, поскольку действия ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, и ФИО24 требуют комплексного анализа со стороны компетентных органов и раздельное рассмотрение этих дел, при вынужденном их разделении органом следствия по причине заключения досудебного соглашения с ФИО1 и ФИО2, может отразиться на всесторонности и объективности судебного следствия, при определенных условиях привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о том, что наличие основного уголовного дела по обвинению иных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу в Октябрьском районном суде г. Белгорода в общем порядке, не состоятельна, поскольку противоречит указанным выше требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для принятия судом решения о соединении уголовных дел в одно производство на основании ст. 239.2 УПК РФ не имеется, поскольку согласно имеющимся сведениям, уголовное дело № 12101350002000431 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч, 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч, 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, и. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. I ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12 С.Г.К., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО14, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО13, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО11, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО21, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО22, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УУК РФ, ФИО19, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО24, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО16, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Симферополя Республика Крым. 

В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, а в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены мер пресечения не имеется и сторонами не приведено. Основания, которые учитывались при избрании подсудимым уазанные меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Руководствуясь статьями 237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заместителю прокурора Республики Крым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1, п. «Б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, для соединения с уголовным делом № 12101350002000431 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч, 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч, 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12 С.Г.К., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО14, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО13, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО11, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО21, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО22, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УУК РФ, ФИО19, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО20, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО18, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО24, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО16, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись