Дело №2-488/2025

76RS0013-02-2024-004432-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» февраля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МК Ривьера -Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «МК Ривьера-Групп» о взыскании в счет возврата покупной цены за транспортное средство с недостатками 1 515000 руб., процентов за пользование кредитом за период с сентября 2024 г. по январь 2025г. в размере 138386,83 руб., процентов согласно графику кредитного договора от 13.09.2024 на дату фактического исполнения обязательств по возврату уплаченной денежной суммы за товар с недостатками, штрафа, расходов по госпошлине.

В обоснование требований указано, что 13.09.2024 стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств в сумме 1 680000 руб. В день заключения договора истец поехал на автомобиле домой. В процессе движения выявился скрытый недостаток – отказал механизм сцепления автомобиля, в связи с чем эксплуатировать транспортное средство в дальнейшем стало невозможно. 26.09.2024 ответчиком от истца получена претензия о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2024, возврате уплаченной за товар с недостатками цены договора, компенсации морального вреда. Ответом от 27.09.2024 истцу отказано в удовлетворении претензии. Истец полагает, что вправе отказаться в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара от приобретенного у ответчика автомобиля, поскольку недостаток проявился в день совершения сделки, при следовании из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что 19.09.2024 ответчиком предоставлена скидка по договору купли-продажи автомобиля в сумме 165000 руб., цена автомобиля подлежит уменьшению до 1 515000 руб. Кроме того, за четыре месяца пользования кредитными средствами, потраченными на приобретение автомобиля, в качестве процентов истцом уплачено 138386,83 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что проценты за пользование кредитом являются убытками. В диагностическом листе стоит подпись истца, однако, данный документ, как и спецификация, не были предоставлены истцу. 

Представитель ответчика ООО «МК Ривьера Групп» в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, к числу которых относится легковой автомобиль.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка

Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2024 г. между ООО «МК Ривьера Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 680000 руб. (л.д.№). 

Указанный автомобиль приобретен с использованием заемных средств, что подтверждается индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита под залог транспортного средства», заключенного 13.09.2024 между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, в тот же день при движении на приобретенном автомобиле домой выявился недостаток- отказал механизм сцепления. 14.09.2024 ФИО1 обратился в автосервис ИП ФИО3, где по результатам осмотра рекомендована замена сцепления (л.д.№).

17.09.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «МК Ривьера Групп» претензию о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате компенсации морального вреда (л.д.№).

Письмом от 27.09.2024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д.№). 

Доводы истца о возможности расторжении договора в связи с тем, что недостаток проявился в день совершения сделки, суд полагает необоснованными. 

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи ТС продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении. Полный перечень характеристик ТС приведен в спецификации, которая является частью договора (п. 1.5).

Пунктами 5.1 – 5.3 договора предусмотрено, что продавец не предоставляет какой-либо гарантии на автомобиль (гарантийный срок на автомобиль не установлен), в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет соответствующий износ и недостатки. Продавец ни при каких условиях не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов автомобиля, в частности: катализаторы, тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления; шины; щетки и резиновые полотна стеклоочистителей; ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГPM; внутренняя/внешняя отделка, молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытия пола; свечи зажигания; датчики, фильтры и насосы топливной и любой иной системы автомобиля; коррозия выхлопных труб и глушителей; коррозия, сколы, царапины и любые иные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля; предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески, иные части подвески и другие недостатки, в том числе указанные в диагностической карте автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона, некачественного ремонта или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

При этом, в соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке, а также в листе диагностики.

Согласно Диагностическому листу 13.09.2024, с участием покупателя ФИО1 проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. По результатам диагностики установлено следующее. Осмотр кузова: обнаружены эксплуатационные недостатки ЛКП, а также недостатки после ремонтных работ. Проверка работоспособности: требуется ремонт и обслуживание подвески, требуется ремонт/замена механизма сцепления, необходимо прохождение планового ТО с заменой расходников. Осмотр интерьера: установлено наличие недостатков салона. Указанные недостатки и недостатки по технической части Т/С соответствуют общей степени износа 75% (л.д.№).

При этом, в соответствии с п. 6 акта приема-передачи транспортного средства от 24.08.2024 покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке и в листе диагностике, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

В силу п. 13 акта покупателем получены два экземпляра договора купли-продажи, акта и спецификации, диагностический лист и заверенная продавцом копия товарного ярлыка с перечнем недостатков. 

Ссылка истца на неполучение в комплекте документов диагностического листа, спецификации не может быть принята, опровергается текстом акта приема-передачи ТС, подписанного и предъявленного истцом. Доказательств введения истца в заблуждение, невозможности проведения осмотра автомобиля, прочтения подписываемых документов не имеется.

Таким образом, ФИО1 до заключения договора была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние, в договоре была доведена информация о наличии недостатков в продаваемом товаре, в частности, что требуется ремонт/замена механизма сцепления; при выборе автомобиля истец вправе был проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Вместе с тем, при покупке автомобиля истец выразил волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля 2014 года выпуска, имеющего недостатки по технической части, соответствующие общей степени износа 75%, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, проверки автомобиля при истце на работоспособность, согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, воспользовался пробной поездкой в качестве пассажира.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку в данном случае речь идет о бывшем в употреблении автомобиле, недостатки которого оговорены сторонами при заключении договора, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «МК Ривьера -Групп» (ИНН №) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.