Дело № 2-150/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005729-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО "СААБ") ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» перешло право требования по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО "СААБ") на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО "СААБ"). 

На основании решения Черновского районного суда г. Читы по делу № 2-2302/2020 от 5 ноября 2020 года, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 315 202 руб. 45 коп. Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебное решение исполнялось длительное время, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 262 167 руб. 93 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 399 руб. 29 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 533 руб. 83 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 167 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 399 руб. 29 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 533 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 352 руб.; расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 88 руб. 08 коп., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании решения Черновского районного суда г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 315 202 руб. 45 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана в полном объеме следующими платежами:

25 392 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ; 289 810 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности», что подтверждается информационным письмом о смене наименования (л.д. ).

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что задолженность по указанному судебному решению взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО ПКО "СААБ" имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ. 

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) от 13 декабря 2019 года № цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно представленному расчету, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 167 руб. 93 коп.; размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 399 руб. 29 коп.; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 533 руб. 83 коп.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 352 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 167 руб. 93 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 399 руб. 29 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 533 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 352 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп., а всего 315 101 (триста пятнадцать тысяч сто один) руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова