54RS0010-01-2024-008596-10

Дело №2-1158/2025 (№2-6428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца 

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил суд признать ничтожным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ООО МКК «Академическая».

В обоснование заявленных требований указано, что истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № на сумму 11000 рублей, вместе с тем, никаких договоров займа с указанным лицом он не заключал и не подписывал, денежные средства от ответчика не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании, организованном посредством ВКС с Королевским городским судом 

<

адрес>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «Академическая» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Ответчик ООО ПКО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. через Интернет-сайт обратился в ООО МКК «Академическая» с целью получения потребительского займа в размере 11 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца – паспорт №, а также контактная информация в виде номера мобильного телефона +№, также был указан способ получения займа – на банковскую карту – №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 был предоставлен заем на сумму 11 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок кредитования – 17 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа. Также в договоре было указано, что срок действия договора - с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д.8-10).

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер PAN № SBERBANK OF RUSSIA.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ООО МКК «Академическая», ему стало известно при получении копии судебного приказа мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № в размере 28012 рублей 50 копеек. Однако указанный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 512 рублей 50 копеек (л.д. 98).

ООО «Право онлайн» (ныне – ООО ПКО «Право онлайн») является правопреемником ООО МКК «Академическая» согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО4 Таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежал ФИО3 (л.д.30).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты банковские счета: №, №, №, №, №, к которым привязаны банковские карты №, №, №, №, № (л.д.40), таким образом, банковская карта № OF RUSSIA, на которую была предоставлена сумма займа по спорному договору, на имя ФИО3 не открывалась. Банком предоставлены сведения обо всех счетах и картах, которые были открыты на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими. 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у ФИО3 отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика ООО МКК «Академическая».

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, использования банковской карты, не принадлежащей истцу. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ООО МКК «Академическая» не представил доказательств того, что договор займа был заключен с ФИО3 Доказательств перечисления ответчиком ООО МКК «Академическая» денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 166 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Академическая» на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным. Требования истца к ответчику ООО МКК «Академическая» подлежат удовлетворению. 

Требования истца к ООО ПКО «Право онлайн» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования взыскания с истца суммы задолженности по договору займа №, которая была взыскана с истца на основании судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является, поскольку не является стороной договора займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (паспорт №

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь