версия для печати

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А.., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Байрамова С.К., представившего удостоверение № 3587 и ордер № Н 117593

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., .............., .............., .............. ранее судимого: 

14.09.2012 г., осужден приговором мирового судьи судебного участка 

№ 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; 

23.09.2013 г., осужден Ремонтненским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 49 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.09.2012 г., общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2015 г., освобожден по отбытию наказания ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее первой декады января 2008 года, точное время дознанием не установлено, находясь на свалке, расположенной на расстоянии 300 метров от дома № 8 по ул. Заводская п. Анджиевский Минераловодского городского округа Ставропольского края, обнаружив на земле, незаконно приобрел шесть патронов, которые согласно заключению эксперта № 316 от 27.07.2018 г., являются патронами, калибра 5,45x39 мм., образца 1974 года, боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, такому как: автоматам «АК-74», «АКМ-74», «АКМС-74», ручному пулемету «РПК-74» и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, которые ФИО1, поместив в пачку из-под сигарет, незаконно перенес и незаконно хранил по месту своего прежнего жительства, по адресу: .............., .............., где хранил в помещении сарая, расположенного напротив указанного домовладения. В 2016 году, после освобождения из мест лишения свободы, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл по месту своего прежнего жительства, где из сарая забрал найденные им ранее шесть патронов, калибра 5,45x39 мм., переложив их в другую пачку из-под сигарет «PLAY» и переехал жить на съемную квартиру, где стал хранить шесть патронов в принадлежащей ему дорожной сумке. 18.07.2018 г., ФИО1, переехав жить в «Дом инвалидов», поместил пачку из-под сигарет «PLAY» с находящимися в ней шестью патронами в левый нагрудный карман рубашки и стал незаконно хранить при себе до 21.07.2018 г.

21.07.2018 года, ФИО1 вышел на улицу, где в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки находилась пачка из-под сигарет «PLAY» с шестью патронами, которые он незаконно хранил и носил их при себе, однако примерно в 17 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, около дома № 14 «а» по ул. Заводская п. Анджиевский Минераловодского городского округа, после чего был доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 19 минут, этого же дня, в ходе проведения личного досмотра, в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «PLAY» с находящимися в ней шестью патронами, калибра 5,45x39 мм., являющимися боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, такому как: автоматам «АК-74», «АКМ-74», «АКМС-74», ручному пулемету «РПК-74» и другому оружию под этот патрон, пригодными к стрельбе, которые ФИО1 незаконно хранил и носил при себе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, при этом адвокат подтвердил добровольное согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности ФИО1, суд не усматривает.При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый ФИО1 с ним согласен.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания и по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики.

С учетом изложенного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление и с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в порядке замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, а также сведений том, что подсудимый состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы не установлено. 

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ с учетом степени содеянного, отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для их применения не имеется.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства положительные характеризующие личность ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: экспериментально отстрелянные шесть гильз от патронов, калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: эксперементально отстрелянные шесть гильз от патронов калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............