Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 04 февраля 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бекетова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, ранее судимой:

-22.05.2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года с испытательным сроком 3 года, постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 02.04.2018 года и от 21.08.2019 года испытательный срок продлен каждым на 1 месяц. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «1000 и одна сумка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, взяла с открытой витрины, принадлежащие ИП ФИО4 мужскую сумку-планшет из натуральной кожи коричневого цвета, артикул 1640, стоимостью 1762 рубля и мужскую сумку-планшет из натуральной кожи черного цвета, артикул №, стоимостью 1853 рубля, а всего на общую сумму 3615 рублей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 проигнорировав законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, продолжая удерживать похищенное и осознавая, что за её действиями наблюдает продавец ФИО5 покинула помещение магазина. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения была задержана посетителем магазина ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали и против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, однако в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в её действиях отсутствует рецидив преступлений.

В судебном заседании признала вину, раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.61). На учете у психиатра не состоит (л.д.58,59). Состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>» (л.д.56), 

<

данные изъяты> (л.д.157), признается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством. Обратилась с явкой с повинной, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не применяет, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в виде игнорирования мнения окружающих и продолжении преступных действий до пресечения его совершения очевидцами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой возможно назначение наказания в виде исправительных работ.

Суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.05.2017 года, в том числе по мотивам состояния здоровья ФИО1

Возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве дознания по делу в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова