31RS0004-01-2023-001944-85 № 2-1480/2023 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие истца ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что 16.01.2021 около 20 час. 35 мин. на 

<

адрес>, в результате наезда транспортного средства-автомобиля марки «Renault Logan», рег. знак №, под управлением ФИО3, погибла пешеход ФИО4. 15.02.2021 по данному факту СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 16.01.2021 около 20 час.35 мин. водитель автомобиля «Renault Logan», рег. знак О №, под ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> в районе д.№, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, вне пешеходного перехода. В результате произошедшего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Истец является дочерью погибшей ФИО4 В связи со смертью матери ей был причинен моральный вред, требование о возмещении которого она не заявляет, в связи с тем, что следствие по уголовному делу еще не окончено, заявляет требование о возмещении имущественного ущерба в виде: оплаты услуг по захоронения в размере 45 100 руб., оплаты поминального обеда на общую сумму 33160 руб., заказа и установления памятника в сумме 180 000 руб. (65000 руб. стоимость стеллы, 20000 руб. тумбы, 16000 руб. цветника, 40000 руб. надгробной плиты, 9000 руб. керамографии (фото), 30000 руб. установка памятника и обкладка плиткой. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 258260 руб.

В судебном заседании 10.11.2023 истец ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что указанные в исковом заявлении расходы были осуществлены для достойного погребения, осуществления ритуальных услуг, в расходы не включены спиртное, только поминальный обед после похорон, также расходы на памятник, которые истец считает обоснованными. После перерыва 17.11.2023 истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, свою позицию по делу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2021 около 20 час. 35 мин. водитель автомобиля «Renault Logan», рег. знак №, ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> Белгородской области в районе д.№, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, вне пешеходного перехода. В результате произошедшего пешеход получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12101140005000073 (л.д.6), не оспариваются ответчиком. Как следует из текста постановления о прекращении уголовного дела от 27.10.2023 у ФИО4 обнаружены, в том числе, повреждения: в области головы и шеи ( перелом костей ввода и основания черепа, рана в правой височно-теменно-затылочной области, на лбу слева), разрыв атланто- затылочного сочленения, ссадина на правой боковой поверхности шеи); в области туловища и конечностей (различные переломы). Смерть наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Между полученными ФИО4 повреждениями и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вышеуказанным постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 27.10.2023 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано.

Таким образом, установлено, что причиной смерти ФИО4 явились травмы, полученные ею при наезде на нее автомобиля -«Renault Logan», рег. знак №, собственником которого является ФИО3, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из пользования ответчика 16.01.2021 около 20 час. 35 мин., суду не представлено.

Истица является дочерью погибшей и понесла ущерб, связанный с захоронением матери и установкой памятника.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Данное толкование соответствует практике кассационных судов(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6960/2023, Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-22254/2022, 2-1181/2022, от 24.02.2022 N 88-3307/2022.).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов, проводимых в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Согласно представленным документам истцом ФИО1 понесены затраты, связанные с расходами на погребение в размере 258260 руб.: оплата услуг по захоронения в размере 45 100 руб. (услуга захоронения – 15000 руб., гроб элитный – 18000 руб., крест – 35000 руб., покрывало 2500 руб., рушник, венчик -300 руб., венок -2800 руб., венок -3000, что подтверждается накладной от 17.01.2021 ООО «Взаимодействие» (л.д.18), справки (л.д.19); оплата поминального обеда на общую сумму 33160 руб. (из расчета 40 человек х 826 руб. - стоимость одного обеда), что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 (л.д.20), заказом-счетом (служит расчетным документом) ИП ФИО5 от 18.01.2021 г. (л.д.21); заказ и установление памятника в сумме 180 000 руб. (65000 руб. стоимость стеллы, 20000 руб. тумбы, 16000 руб. цветника, 40000 руб. надгробной плиты, 9000 руб. керамографии (фото), 30000 руб. установка памятника и обкладка плиткой, что подтверждается договором на изготовление памятника от 10.07.2023 (л.д.11-14), товарным чеком №567 ИП ФИО6 (л.д.15), актом установки памятника и облатки плиткой ИП ФИО6 (л.д.16-17).

Расходы на погребение погибшей, а именно, расходы на оказание ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 45100, расходы на поминальный обед в день похорон сумме 33160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон матери и разумными, не являются чрезмерными. Доказательств обратного не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника) в сумме 180000 руб. (65000 руб. –стоимость стелы, 20000 руб. – тумбы,16000 руб. –цветника, 40000 руб. –надгробной плиты, 9000 руб. – керамогранит, 30000 руб.- установка памятника и обкладка плиткой). Доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 258260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Валуйского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 5782 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 258260 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5782 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «24» ноября 2023 года.