Дело № 12-33/2019 23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «БИ-ШЭН», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>,

на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 14 ноября 2018 года ООО «БИ-ШЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно ООО «БИ-ШЭН» эксплуатировало вывеску «Автосервис». ООО «БИ-ШЭН» действительно арендует помещение по указанному в постановлении адресу, однако это помещение используется Обществом под магазин, данное помещение единое и не может параллельно использоваться под мастерскую. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, видами деятельности Общества является торговля зап. частями для автомобилей, устав Общества также не содержит среди перечня видов деятельности деятельность, связанную с обслуживанием и ремонтом автотранспорта, в штате отсутствуют должности и персонал, необходимый для автосервиса. Кроме того, в помещении, арендуемом ООО «БИ-ШЭН», несколько собственников и несколько арендаторов, однако деятельность других арендаторов не проверялась. Также, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «БИ-ШЭН» не было извещено надлежащим образом, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что площадь помещения, в котором ООО «БИ-ШЭН» осуществляет свою деятельность составляет 70 м2, само здание имеет площадь 600 м2, и в нем также осуществляют свою деятельность и иные организации. У него в этом помещении только магазин, в котором продаются автозапчасти. Рядом с магазином работает кафе, они с ООО «БИ-ШЭН» по договоренности пользуются одним терминалом. Документально не оформлен факт пользования кафе их терминалом, у них внутренняя договоренность, ответственность за терминал несет ООО «БИ-ШЭН». При этом, автосервис пользуется другим терминалом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела мониторинга по обращениям СПб ГКУ «Городская реклама и информация» ФИО2 пояснил, что наличие вины ООО «БИ-ШЭН» им было установлено из объяснений продавцов магазина «Автозапчасти», которые пояснили, что вывеска «Автосервис» эксплуатируется ООО «БИ-ШЭН», на чеках этого магазина также указано ООО «БИ-ШЭН». Рядом с магазином находится кафе, сотрудники которого пояснили ему, что они также относятся к ООО «БИ-ШЭН». Указанные объяснения не были им зафиксированы письменно, поскольку на проведение такого мероприятия у него отсутствуют полномочия согласно его должностной инструкции, а также поскольку Комитет не является надзорным контролирующим органом. Протокол об административном правонарушении и постановление выносит председатель Комитета. По данному делу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил акт осмотра, а также материалы фотофиксации. В настоящее время вывеска на здании отсутствует. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна «АВТОСЕРВИС», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга;

действия ООО «БИ-ШЭН» должностным лицом квалифицированы по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ явился акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела мониторинга по обращениям СПб ГКУ «Городская реклама и информация»;

однако, должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ, сведения, изложенные в указанном акте, проверены не были;

так, должностным лицом не был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, а также не составлен соответствующий протокол осмотра;

при этом, наличие акта осмотра не может служить достаточным доказательством наличия в действиях ООО «БИ-ШЭН» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», без проверки сведений, изложенных в таком акте лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении;

каких-либо иных доказательств вины ООО «БИ-ШЭН» материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 14 ноября 2018 года, в соответствии с которым ООО «БИ-ШЭН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «БИ-ШЭН» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова