Дело № 12-32/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях 

23 января 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

и на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО6. в отношении должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и протокол №/Р об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО6. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, должностное лицо директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и Постановлением №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, должностное лицо директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копии постановлений №/Р и №/Р по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ получены должностным лицом- директором ООО «АТК-Лидер» ФИО2 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

С данными постановлениями директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Райчихинский городской суд 

<

адрес> жалобы о признании их незаконными и об отмене данных постановлений. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Райчихинского городского суда жалобы должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 направлены по подведомственности в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд 

<

адрес> поступили материалы по делам об административных правонарушениях по жалобам должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> дело № и дело № по настоящим жалобам директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 на указанные постановления по делам об административных правонарушениях №/Р и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (12-32/2019). 

В обоснование жалобы на постановление №/Р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6 О.В. о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 суду пояснил, что согласно путевого листа отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства имеется, однако не указано время его проведения. Путевой лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ выдается непосредственно после проведения технического осмотра транспортного средства. Следовательно, не указания времени осмотра транспортного средства свидетельствует о том, что это время соответствует времени выдачи путевого листа. Кроме того нарушения административного законодательства должно определять субъективную сторону правонарушения как прямой умысел обусловленный тем, что должностное лицо не проводит предрейсовый технический осмотр транспортного средства а не то, что лицо не указывает время его проведения при этом осмотр проводится. Поскольку со стороны сотрудников полиции каких-либо неисправностей в транспортном средстве не позволяющим его эксплуатацию не выявлено, а отметка о проведении технического осмотра имеется, то, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. 

Таким образом, никакого нарушения закона в его действиях нет и, следовательно, постановление вынесено незаконно. 

В обоснование жалобы на постановление №/Р вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6. о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 суду пояснил, что водитель ФИО4 получил путевой лист ДД.ММ.ГГГГ, а прошел медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, таким образом, он якобы выехал на линию не пройдя медицинского освидетельствования. 

Данное обстоятельство противоречит здравому смыслу, так как транспортная компания ООО «АТК-Лидер» осуществляет движение транспортных средств по всей территории РФ и водитель проходит медицинское освидетельствование в 

<

адрес> края, при выезде, а в последствии он движется по всей территории РФ в течении целого месяца, и, следовательно, если бы он выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ, то пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ он бы просто не смог, так как находился бы уже за 1000 км от места движения. Путевой лист ему действительно был выдан ДД.ММ.ГГГГ, так как это было пятница, а выехал он ДД.ММ.ГГГГ в субботу, а проходить медицинское освидетельствование за сутки до выезда незаконно. Таким образом, никакого нарушения закона как в его действиях и в действиях водителя ФИО4 нет и следовательно, постановление вынесено не законно. 

Просил суд отменить: постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6. о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

и постановление №/Р, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6. о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемые: постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

и постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО6 извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалоб, приложенные к ним документы и представленные материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ). 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств 

- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7. 

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. 

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя. 

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Лидер»» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, что директором Общества является ФИО2. 

Актом №/ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля С-1 № с 31.08.-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля водителя ФИО4 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км Федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ФИО2, являясь директором ООО «АТК Лидер», допустил осуществление перевозки груза (помидор) транспортным средством MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер O417BP124 с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер MP7622 24 под управлением водителя ФИО4 по маршруту 

<

адрес> края - 

<

адрес> края, что выявлено нарушение правил перевозки груза, а именно - нарушен Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (отсутствие в путевом листе сведений о время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния»; 

нарушены требования о проведении предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителя перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, а именно согласно путевого листа С-1 № действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 предсменный, предрейсовый медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, тогда как выезд из гаража осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. 

Из Акта №/ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным актом водитель ФИО4 ознакомлен, копия данного Акта получена им лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола опроса водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял разовую поезду для ООО «АТК-Лидер», путевой лист выдан ООО «АТК-Лидер», что предрейсовый медицинский и технических осмотр автомобиля пройден на ООО ТК «Итуруп». 

Из свидетельств о регистрации транспортных средств № 

<

адрес>, копией водительского удостоверения 24 36 119767 на имя ФИО4, акта №/ от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер №, является ООО «АТК-Лидер», что управлял данным транспортным средством водитель ФИО4. 

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «АТК-Лидер» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства №/ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля С-1 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз - помидоры, по маршруту 

<

адрес>, согласно которых перевозчиком является ООО «АТК Лидер». 

Из исследованных судом материалов дела: Акта №/ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, свидетельств о регистрации транспортных средств № № 

<

адрес>, копии водительского удостоверения 24 36 119767 на имя ФИО4, протокола опроса свидетеля водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо директор ООО «АТК Лидер» ФИО2 допустил перевозку груза по маршруту: 

<

адрес>, на транспортном средстве MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, не организовав предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО4 и не организовав предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица - директора ООО «АТК Лидер» ФИО2, реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия должностного лица - директора ООО «АТК Лидер» ФИО2, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Глава 12 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. 

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, привлечение по которой оспаривается заявителем, устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностному лицу - директору ООО «АТК Лидер» ФИО2 вменяется совершения административных правонарушений в области дорожного движения в результате одного бездействия, которые были выявлены в ходе проведения одной проверки, одним должностным лицом. 

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении одного должностного лица - директора ООО «АТК Лидер» ФИО2 подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Таким образом, объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Определением судьи Бурейского районного суда от 06.08.2018 года они объединены в одно производство. 

В настоящем случае должностное лицо директор ООО «АТК Лидер» ФИО2 привлечен к административной ответственности, как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области безопасности дорожного движения, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности. 

Выполнение лицом требований законодательства в области дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. 

Вина должностного лица - директора ООО «АТК Лидер» ФИО2 в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше и действия должностного лица - директора ООО «АТК Лидер» ФИО2 правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО6 

по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства; 

по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Доказательства, представленные материалами дела об административном правонарушении, не оспорены заявителем. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется. 

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «АТК Лидер» ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО6 допущено не было. 

Постановление вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что предрейсовый медицинский осмотр был пройдет на самом деле перед выездом в рейс, суд находит несостоятельным, так как согласно путевого листа серия С-1 № действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист был выдан водителю ФИО4 и он выехал в действительности в рейс ДД.ММ.ГГГГ, а предрейсовый медицинский осмотр пройдет им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут. Доказательств обратного заявителем ФИО2 суду не предоставлено. 

Довод жалобы о том, что раз «сотрудниками полиции каких-либо неисправностей в транспортном средстве не позволяющим его эксплуатацию не выявлено», следовательно, предрейсовый контроль технического транспортного средства имел место быть, суд находит не состоятельным, так как предрейсовый технический осмотр транспортного средства должен был проводиться в любом случае, независимо от того имеются ли неисправности в транспортном средстве не позволяющие его эксплуатировать или нет. 

По мнению суда, само по себе отсутствие в транспортном средстве неисправностей, не позволяющих его эксплуатировать, не может свидетельствовать о прохождение предрейсового технического осмотра транспортного средства. 

Довод жалобы о том, что раз транспортной компанией ООО «АТК-Лидер» выдан путевой лист, значит, был пройден предрейсовый технический осмотр, суд находит несостоятельным, потому, что в путевом листе не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния». 

Довод заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31. КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, что не было доказано государственным инспектором ФИО6 суд находит не состоятельным, потому, что субъективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. То есть может выражаться в форме как прямого, так и косвенного умысла. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента выезда соответствующего транспортного средства, и не зависит от наступления негативных последствий. 

Нарушения, допущенные должностным лицом - директором ООО «АТК-Лидер» ФИО2, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза водителем ФИО4 на вышеуказанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, в отсутствие пройденного водителем предрейсового медицинского осмотра, а также в отсутствие пройденного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу. 

Следовательно, должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были. 

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6 О.В. подлежат изменению путем назначения должностному лицу - директору ООО «АТК Лидер» ФИО2, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Из материалов дела следует, что должностное лицо - директор ООО «АТК Лидер» ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекался, вменяемые правонарушения совершены им впервые. 

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность директора ООО «АТК Лидер» ФИО2 признано совершение административное правонарушения впервые. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО6. №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2, подлежат изменению путем назначения должностному лицу - директору ООО «АТК «Лидер»» ФИО2 одного административного наказания, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а жалобы должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 подлежат удовлетворению в данной части. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований жалоб должностного лица - директора ООО «АТК «Лидер»» ФИО2 надлежит отказать за необоснованностью. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменить. 

Назначить должностному лицу - директору ООО «АТК-Лидер» ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич