УИД10RS0005-01-2025-000605-47 № 1-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша 02 июня 2025 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Сафарян А.И., 

с участием: государственного обвинителя Шарапенко Д.В. - старшего помощника прокурора г. Костомукши, 

защитника - адвоката Коропа С.С. (удостоверение №, ордер № 041/25 от 02.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, студента 2 курса ГБПОУ РК «Костомукшский политехнический колледж», холостого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ч.И.В. обвиняется в том, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 28 марта 2025 года, прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобильную стоянку, расположенную на территории «Рудоуправления» АО «Карельский окатыш», в пределах географических координат: 

<

данные изъяты>, на административной территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия, и, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны посторонних лиц, действуя тайно, подошел к припаркованному на стоянке автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е.В.Ж. и, через незапертую заднюю левую дверь, проник в его салон, нажал на рычаг открывания, открыл капот указанного автомобиля и посредством принесенного с собой гаечного ключа с трещоткой, отсоединил от креплений и проводов аккумуляторную батарею марки «ZDF» 6 СТ-65 VLR, 12 V - 65 Ah стоимостью 5333 рубля, после чего извлек её из моторного отсека. Завладев указанным имуществом, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.В.Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Ч.И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По окончанию предварительного расследования Ч.И.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, поддержанное защитником, однако в связи с несоответствием ходатайства требованиям ст. 229 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела было назначено в общем порядке.

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, защитником Коропом С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что Ч.И.В. признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, давал правдивые признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено. 

Подсудимый Ч.И.В. поддержал заявленное ходатайство, заявил о о полном признании вины, раскаянии, пояснил, что не принес извинения потерпевшему в связи с тем, что ему стыдно. Также сообщил, что защитником ему разъяснялся порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевший Е.В.Ж. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Государственный обвинитель Шарапенко Д.В. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку несмотря на то, что у потерпевшего отсутствуют материальные претензии к подсудимому, последний до настоящего времени не принес ему извинения, а также Ч.И.В. вводил в заблуждение лиц относительно принадлежности аккумулятора. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, когда оно, при условии впервые совершения преступления средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после преступления добровольно явилось с повинной, способствовало его раскрытию и расследованию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, для чего необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

В судебном заседании установлено, что Ч.И.В. не судим, обвиняется впервые в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в котором признал полностью и раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, материальный ущерб возмещен в полном объеме в связи с возвращением похищенного аккумулятора, из показаний потерпевшего следует, что гражданский иск он заявлять не желает. Ч.И.В. является студентом дневной формы обучения ГБПОУ РК «Костомукшский политехнический колледж», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее академических задолженностей, однако имеющее замечания по посещаемости, холост, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому понятны, и он согласен на прекращение дела. Квалификация его действий является правильной, сторонами не оспаривается. С учетом изложенного, данных об обстоятельствах уголовного дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности, приходя к выводу об утрате им общественной опасности.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются в том числе с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Ч.И.В. в ходе предварительного следствия по постановлению следователя адвокату Коропу С.С. из федерального бюджета выплачено 

<

данные изъяты>., ему же постановлением суда выплачено 

<

данные изъяты>. за участие в судебном заседании. 

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении Ч.И.В. по нереабилитирующим основаниям, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие детей или нетрудоспособных лиц на иждивении, тот факт, что его материальное положение зависит от его собственных действий, принимая во внимание, что он обучается на последнем курсе политехнического колледжа, суд не находит оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, при этом ссылки на отсутствие денежных средств в настоящий момент не могут рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы Ч.И.В., материальное положение которого может измениться и считает, что судебные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ч.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ч.И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- головку на 10 мм от набора автомобильных ключей - уничтожить;

- компакт-диск формата CD-R в пластиковом боксе с 3-мя фрагментами видеозаписи от 28.03.2025 - хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею (АКБ) марки «ZDF» 6 CT-65 VLR, 12 V - 65 Ah, переданную на ответственное хранение владельцу Е.В.Ж. - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета (

<

данные изъяты>) регистрационный знак № ПТС серии №, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № возвращенные законному владельцу Свидетель №7 - оставить по принадлежности.

Взыскать с Ч.И.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе представительного следствия и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова