26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 июля 2021 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не был включен в список допущенных лиц к управлению по договору ОСАГО в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 225021 рубля 00 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 225021 рублей в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признал исковые требования 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов дела, дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА) регистрационный номер № ФИО1 и водителя автомобиля TOYOTALANDCRUISER регистрационный номер №

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTALANDCRUISER регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта составила 225021 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 152300 рублей 50 копеек. 

Согласно копии платежного поручения СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому полису сумму страхового возмещения в размере 225021 рубля.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения независимого экспертно-оценочного центра № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTALANDCRUISER регистрационный номер №, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на среднестатистических данных на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, в том числе количество материалов, и утрате товарной стоимости.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям Единой Методики ЦБ РФ.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия гражданскую ответственность не застраховал, причинил вред собственнику, который возмещен страховщиком, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, размер которой суд определяет исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTALANDCRUISER регистрационный номер № размере 225021 рублей.

Кроме того ответчик признал исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5450 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию 5450 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 225021 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон