Дело № 2-503/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000727-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АО «Агрохлебопродукт» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО «Агрохлебопродукт», ФИО5, ФИО3, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истица, ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрохлебопродукт» (далее – ответчик, общество), ФИО5, ФИО3, ФИО6 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, из земель сельхозназначения, расположенный на территории Муниципального образования 

<

адрес> сельского совета 

<

данные изъяты>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами гражданского дела по иску АО «Агрохлебопродукт» об отклонении возражений, поданных ФИО8 на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала о том, что часть участников Соглашения об определении размера доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ продали свои земельные доли арендатору – АО «Агрохлебопродукт» без извещения о продаже доли всех участников. Ссылаясь на совершение ФИО5, ФИО3, ФИО6 сделок по отчуждению своих долей с нарушением преимущественного права на покупку, на основании п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя по спорным сделкам.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка ***, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Из системного толкования положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) до заключения указанного договора аренды сделки с земельными долями могли осуществляться только между собственниками земельного участка, однако после государственной регистрации договора аренды у действующего арендатора земельного участка – общества возникло право на приобретение долей в праве общей долевой собственности в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ. Таким образом, с 14.01.2011 по настоящее время у общества имеется право на приобретение долей в праве общей долевой собственности наравне с иными участниками в силу специального закона – Закона № 101-ФЗ. Сделки между обществом и продавцами-участниками общей долевой собственности – договоры, прошедшие государственную регистрацию, были заключены после ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истицы доводы искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель общества исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным требованием.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный на территории Муниципального образования 

<

адрес> сельского совета 

<

данные изъяты>, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в количестве 39 человек в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заключили соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности, по условиям пункта 6 которого каждый из участников соглашения может выйти из него и потребовать выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, предупредив остальных участников соглашения в письменной форме за месяц. 

В пункте 7 соглашения указано, что в случае продажи доли в праве собственности участником соглашения, другие участники имеют право преимущественной покупки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и АО «Агрохлебопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ***. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и АО «Агрохлебопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и АО «Агрохлебопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и АО «Агрохлебопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ***.

Ссылаясь на совершение указанных сделок с нарушением преимущественного права на покупку долей, поскольку последние были отчуждены лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок, истица на основании пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации просит перевести на нее права и обязанности покупателя по указанным сделкам.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения спорных договоров купли-продажи земельной доли число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** превышало пять человек.

В силу п. 2 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрохлебопродукт» (арендатор) и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения в количестве 39 человек (арендодатели) заключен договор аренды *** земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Таким образом, у общества как сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок на праве аренды, после государственной регистрации договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) возникло преимущественное право на приобретение долей в праве общей долевой собственности в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ наравне с иными участниками долевой собственности. 

С учетом того, что спорные договоры купли-продажи земельной доли были заключены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения у общества права аренды на земельный участок и в период действия договора аренды, суд считает, что в данном случае отсутствует нарушение преимущественного права истицы на покупку земельных долей, и как следствие отсутствуют основания для перевода прав и обязанностей покупателя по данным договорам купли-продажи на истицу.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

Довод истицы о необходимости извещать участников долевой собственности о продаже земельных долей является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 12 Закона № 101-ФЗ не предусмотрено извещение других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Ссылка истицы на условия соглашения об определении размера доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данное соглашение было заключено до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с обществом и в данном соглашении не учтены права арендатора – общества, следовательно, условия данного соглашения не могут быть применимы к данным правоотношениям.

Представителем общества также заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица пояснила, что о наличии спорных договоров купли-продажи земельной доли узнала в апреле 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску АО «Агрохлебопродукт» об отклонении возражений, поданных ФИО8 на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя о пропуске срока, представитель общества, не опроверг указанные истицей обстоятельства и не представил доказательств, подтверждающих, что истице о нарушении ее права стало известно ранее, чем в апреле 2019 года. 

Таким образом, суд отклоняет довод представителя общества о пропуске срока. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко