дело № 72-641/2023

УИД: 66RS0022-01-2022-001071-83

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года жалобу защитника Малковой О.В. на постановление инспектора ОеЛРР по г. Верхней Пышме и Березовскому Управления Росгвардии по Свердловской области от 5 мая 2022 года № 66ЛРР62311050522000061 и решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года № 12-66/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного срока продления разрешения на хранение и ношение оружия.

В жалобе защитник Малкова О.В. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Малкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим. 

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция), предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года в 7:53 по адресу: 

<

...>, каб. 6, установлено, что ФИО1 нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия марки «AKKAR ALTAY», кал. 20/76, № 11160623, обратившись с заявлением на продление разрешения РОХа № 17995988 через Единый портал государственных услуг (номер заявления 1834830515 от 23 марта 2022 года), сроком действия до 11 апреля 2022 года представив соответствующие документы менее чем за месяц до окончания срока действия разрешения, чем нарушил п. 67 Инструкции. 

По факту данного нарушения требований п. 67 Инструкции должностным лицом 5 мая 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств, в том числе: постановлением инспектора ОеЛРР по г. Верхней Пышме и Березовскому Управления Росгвардии по Свердловской области от 5 мая 2022 года № 66ЛРР62311050522000061, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 17); заявлением № 1834830515 от 23 марта 2022 года (л.д. 20), разрешением на хранение и ношение оружия РОХа № 17995988 (л.д. 22), справкой на физическое лицо (л.д. 23-25), распечаткой поданных заявлений с базы данных Управления Росгвардии по Свердловской области (л.д. 135) показаниями должностного лица К., данными в судебном заседании, и иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Так в судебном заседании должностное лицо К. показал, что согласно базы данных Управления Росгвардии по Свердловской области 3 марта 2022 года через Единый портал государственных услуг заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия от ФИО1 не поступало. Срок действия ранее выданного разрешения истекал 11 апреля 2022 года, заявление от ФИО1 поступило в ведомство только 23 марта 2022 года, тем самым ФИО1 нарушил установленный законом срок для подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение оружия, за что был привлечен к ответственности.

Допрошенное должностное лицо К., был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил сведения, указанные им в процессуальных документах, в связи с чем не доверять указанным доказательствам у судьи городского суда оснований не имелось.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 названного Кодекса, действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки должностным лицом и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях должностного лица и судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.11 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОеЛРР по г. Верхней Пышме и Березовскому Управления Росгвардии по Свердловской области от 5 мая 2022 года № 66ЛРР62311050522000061 и решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 года № 12-66/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова