Дело №2-174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах Главы КФХ ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков убрать захороненный ими мусор и бытовые отходы с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме и координатам, отобращающей местоположение места складирования отходов ТБО в районе участка, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 70 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6000 руб.; взыскании расходов на проведение геодезических работ в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды от дд.мм.гггг истец пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок граничит с земельным участком, которым владеет ответчик. дд.мм.гггг на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № было обнаружено захоронение мусора и бытовых отходов. Впоследствии стало известно, что незаконное захоронение мусора сделали ответчики, их причастность подтверждается проведенной проверкой, где ответчики признают данный факт, а также свидетелями и видеозаписью. Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения геодезических работ в отношении территории складирования отходов ТБО в районе участка с кадастровым номером №, в связи с чем был заключен договор № от дд.мм.гггг. Истец оплатил по договору 15 000 руб. В результате незаконных действий со стороны ответчиков истцу был причинен материальный и моральный вред, так как захороненный мусор так и остался не убранным, несмотря на признание.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ответчики в судебном заседании пояснили, что мусор на земельном участке, которым пользуется истец, они не складировали, полагают, что поводом для обращения в суд могло послужить неприязненное отношение ФИО5 к ФИО2, поскольку ранее, 22 ноября 2021 г. постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 привлечён к административной ответственности за нанесение побоев ФИО2

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от дд.мм.гггг ИП ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со следующим местоположением: 

<

адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № складирован мусор, что подтверждается схемой, отображающей месторасположение места складирования отходов ТБО, в районе участка с кн № 

<

адрес>, изготовленной дд.мм.гггг инженером с.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер с. суду пояснил, что по обращению ФИО5 дд.мм.гггг он производил сьемку площади земельного участка, где были складированы твердые бытовые отходы: блоки, гнилые яблоки. Мусор был присыпан землёй, видно было, что его стаскивали трактором, были видны следы колес трактора. 

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, доводы истца о том, что складирование мусора не земельном участке с кадастровым номером № произведено ответчиками ФИО1 и ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заявляя требования об обязании ответчиков убрать захороненный ими мусор и бытовые отходы с вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, истец не представил доказательств того, что действия по захоронению мусора и бытовых отходов были совершены ответчиками. Сам факт складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, не свидетельствует о том, что именно ответчики осуществили складирование данного мусора на вышеуказанном земельном участке. 

Как видно из материалов проверки, КУСП №11598, 11606 от дд.мм.гггг, ст. УУП МОМВД России «Рассказовский» были взяты объяснения у ФИО1 и ФИО2, в которых они не признавали, что производили захоронение мусора на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО5 Согласно объяснениям ответчиков, данным в рамках проверки КУСП, они на тракторе производили работы по проделыванию спуска для водопоя скотины.

Свидетель 

<

данные изъяты> являющийся двоюродным братом ФИО2 суду пояснил, что в октябре 2021 г., ему позвонила сноха ФИО1 и попросила прийти, поскольку у них с мужем возник конфликт с К-выми. Когда он пришел, увидел, что Кутовые и К-вы спорят о границах земельного участка, при этом видел синий трактор К-вых, который стоял возле склада на территории их земельного участка, при этом трактор был заглушен. 

Допрошенный в качестве свидетеля по данному гражданскому делу государственный инспектор отдела земельного надзора Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты>., суду пояснил, что первый раз на спорный земельный участок он выезжал в ноябре 2022 г., в рамках рассмотрения жалобы ФИО5 о том, что имеет место перекрытие верхнего плодородного слоя на части земельного участка с КН №. Со слов ФИО5, ФИО1 свалила твердые бытовые отходы на его часть земельного участка. Для рассмотрения доводов данной жалобы в ноябре 2022 г. он выехал на место и установил факт перекрытия верхнего слоя почвы кирпичом, битым стеклом и резиной, также были обнаружены древесно-кустарниковые зарастания площадью 13 гектар. Площадь перекрытия составила 0,109 гектар. Свалка находилась в неудобном для ведения сельхозпроизводства месте, а именно в овраге. Следов техники обнаружено не было, имелась сухая трава, кирпич и стекло. Повторно он выезжал на этот земельный участок 31 августа 2023 г., на тот момент древесно-кустарниковое зарастание подтвердилось на той же площади. На месте перекрытия почвенного слоя росла густая сорная растительность, и не было обнаружено ни стекла, ни шифера, никакого иного мусора.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела земельного надзора Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что примерно в конце 2021 г. или в январе 2022 г. в Управление поступило обращение ФИО5 по поводу свалки мусора на землях сельскохозяйственного назначения. После получения данного обращения он связался с ФИО5, договорился об осмотре, при выезде на место никаких следов мусора не было, все было в снегу, о чем был дан предварительный ответ. В августе 2022 г. было проведено повторное обследование того же места, следов мусора также обнаружено не было. ФИО5 было объявлено предостережение по факту частичного зарастания земельного участка.

Приведенные пояснения согласуются и с пояснениями ответчиков ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО6 а также согласуются с иными материалами дела (видеозаписью, копиями материалов по фактам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №) в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей. 

На представленной истцом видеозаписи также отсутствуют доказательства совершения ответчиками действий по захоронению мусора, а также отсутствует признание данного обстоятельства ответчиками. Напротив, ФИО1 поясняла, что её муж трактором убирал мусор, затем у ФИО1 произошел словесный конфликт с К-выми относительно межевых границ земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснивший, что 30.10.2021 г. на территории земельного участка находящегося в аренде у его брата ФИО5, Кутовые О.С.., М.В. на тракторе (экскаваторе) закопали мусор: блоки, шифер, покрышки, по мнению суда является лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора, поскольку является родным братом ФИО5 В этой связи суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Из определения ст. УУУП МОМВД России «Рассказовский» капитана полиции ФИО7 от 21 января 2023 г. о передаче материала проверки невозможно установить, на основании каких доказательств ст. УУУП МОМВД России «Рассказовский» капитан полиции ФИО7 пришел к выводу о том, что: «В ходе проверки было установлено, что 14.12.2022 г. ФИО1, дд.мм.гггг г.р. и ФИО2, дд.мм.гггг г.р., проживающие по адресу: 

<

адрес>, утилизировали строительный и бытовой мусор на арендованный земельный участок, принадлежащий ИП глава «КФХ» ФИО5», учитывая, что данный факт был указан лишь заявителем ФИО5 в его заявлении, Кутовые О.С.. М.В. в своих объяснениях данный факт отрицали, иные доказательства в материалах проверки отсутствуют. 

При этом других надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что захоронение мусора на земельном участке с кадастровым номером № произведено ответчиками ФИО1 и ФИО2, материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (Паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 г. 

Судья А.В.Мосина