Дело № 7-12-78/2025

Первая инстанция № 5-21/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000607-54

Судья Быкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, 

на постановление судьи Нерчинского районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2025 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2025 года (л.д. 48-54) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобах (л.д. 59 и др.), поданных в Забайкальский краевой суд, ФИО1 и его защитник Д.С. М. просят указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании принял участие защитник Д.С. М., поддержавший жалобы. 

Остальные участники производства, включая ФИО1, извещены, не явились.

Выслушав явившегося защитника и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее – Правила), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как усматривается из дела, 22 марта 2025 года примерно в 8 часов 30 минут на автодороге Чита-Хабаровск, 250-й км (Нерчинский район Забайкальского края), ФИО1, управляя автомобилем (топливозаправщик) марки «

<

данные изъяты>» (№), без государственного регистрационного знака, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд», не справился с управлением и допустил съезд с дороги с опрокидыванием, в результате чего указанное транспортное средство было повреждено. После этого в нарушение вышеприведённых законоположений он оставил место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, уехав в город Благовещенск. 

В полицию о случившемся ФИО1 не cообщил, притом что участие уполномоченных сотрудников полиции для оформления соответствующих документов являлось обязательным.

ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району (

<

...>) по описанному факту проведено административное расследование.

По результатам его проведения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), рапортами (л.д. 4-5), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 15), сведениями о получении водителем автомобиля (л.д. 18-25) и другими.

Содеянное верно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы поданных в Забайкальский краевой суд жалоб во внимание быть приняты не могут.

Административное расследование проводилось по делу фактически – с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих установлению, в том числе – лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, (пункт 2 данной статьи). Поэтому дело правильно рассмотрено в районном суде.

Доказательства наличия объективных причин, которые препятствовали ФИО1 соблюсти требования Правил, в дело не представлены (см., например, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2025 года N 117-АД25-2-К4). Наоборот, информацией, поступившей от государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» 6 июня 2025 года (л.д. 35), опровергается его утверждение об обращении в это учреждение за медицинской помощью.

Что касается ходатайства ФИО1 о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту жительства, то оснований для его удовлетворения судья районного суда правильно не усмотрел.

Как указано в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учётом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ назначение подобного наказания предусматривает.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2025 года без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков