стр. 34 Дело № 1-85/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 24 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Истоминой О.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Добрыниной И.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полутренко Е.А.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося 

<

Дата> в ... ... ..., гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе, иные документы.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ; документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.

Согласно ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде; устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя; заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения;

- на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

- полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом УМВД России по г. Архангельску №95 л/с от 15 февраля 2019 г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, имеет специальное звание лейтенант полиции. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.8 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 18.05.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, Потерпевший №1: 

- имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации; в пределах компетенции возбуждает производство по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, принимает другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию командира ОБ ДПС УМВД России по городу Архангельску (лица, его замещающего) или заместителей проводит административное расследование;

- обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; при назначении в наряд на СП-84 осуществлять максимально возможную проверку транспортных средств, документов водителей и документов на перевозимый груз, а также специальных разрешений различных наименований, особенно транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, автобусов, осуществляющих перевозку детей, а также автобусов, движущихся по установленным маршрутам, проверять соблюдение водителями режима труда и отдыха. 

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 апреля 2023 г., утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, Потерпевший №1 с 04.00 час. до 06.30 час. 19 апреля 2023 г. находился при исполнении должностных обязанностей на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудников полиции в составе наряда ПА № 1, в том числе, нес службу на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

...>.

Потерпевший №1 19 апреля 2023 г. с 04.00 час. до 06.30 час., находясь на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе законного выполнения своих должностных обязанностей остановил транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, которого в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения отстранил от управления транспортным средством, провел в отношении него процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, составив в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержал вышеуказанное транспортное средство.

ФИО2 23 апреля 2023 г. с 02.59 час. до 11.26 час., находясь по адресу: ..., ..., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступлений, желая отомстить Потерпевший №1 за вышеуказанные законные действия, совершил 10 звонков по телефону в Региональную диспетчерскую службу «112», расположенную по адресу: 

<

...>, и сообщил о том, что в отношении него совершено преступление сотрудником полиции. Данное сообщение о преступлении передано ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» в отдел полиции №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску (далее по тексту – ОП №2 УМВД России по г. Архангельску).

Помимо этого, ФИО2 23 апреля 2023 г. в 09.15 час., находясь по адресу: ..., ..., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступлений, желая отомстить Потерпевший №1 за вышеуказанные законные действия, совершил телефонный звонок в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску, расположенную по адресу: 

<

...>, и сообщил о том, что в отношении него совершено преступление сотрудником полиции. 

В связи с этим 23 апреля 2023 г. с 12.00 час. до 18.00 час. к ФИО2 по месту жительства в .... ... ... ... прибыла дознаватель отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, которая находилась в указанный период на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2 23 апреля 2023 г. с 12.00 час. до 18.00 час., находясь в .... ... ... ..., заведомо зная, что находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей дознаватель Свидетель №2 является сотрудником органов внутренних дел и представителем органа дознания, при этом дознаватель Свидетель №2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 40, 41, 144 ч. 1, 145 УПК РФ обязана: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, и принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений, действуя из мести к сотруднику полиции Потерпевший №1 за то, что Потерпевший №1 19 апреля 2023 г. на законных основаниях проводил в отношении него правовое разбирательство в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не совершал в отношении него какого-либо преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него (ФИО2) должностных преступлений, желая таким образом инициировать в отношении Потерпевший №1 проведение процессуальной проверки, незаконно привлечь его к уголовной ответственности за якобы совершенные Потерпевший №1 в отношении него (ФИО2) должностные преступления, будучи надлежащим образом в установленном законом порядке предупрежденным дознавателем Свидетель №2 под подпись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил дознавателю Свидетель №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении него преступлении, а именно о том, что 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. Потерпевший №1, находясь на стационарном посту ДПС на автодороге «М8 Холмогоры 1215 км» по адресу: 

<

...>, якобы незаконно нанес ему удары ногами и жезлом, от которых он испытал физическую боль.

Сообщенные ФИО2 заведомо ложные сведения в этот же период и в этом же месте внесены дознавателем Свидетель №2 в протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 апреля 2023 г., при этом правильность внесенных в данный протокол сведений в этот же период и в этом же месте собственноручно подтверждены личными подписями ФИО2

Далее, ФИО2 23 апреля 2023 г. с 12.00 час. до 18.00 час., находясь в .... ... ... района Архангельской области, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него (ФИО2) должностных преступлений, подтвердил изложенные в вышеуказанном заявлении о преступлении сведения, при принятии дознавателем Свидетель №2 объяснений у него по существу этого заявления пояснил, что Потерпевший №1 19 апреля 2023 г. около 04.30 час., находясь на стационарном посту ДПС на автодороге «М8 Холмогоры 1215 км» по адресу: 

<

...>, якобы незаконно применил в отношении него специальные средства – наручники, нанес ему два удара жезлом в область живота и два удара руками по рукам и лицу. При этом правильность внесенных в объяснения от 23 апреля 2023 г. сведений в эти же период и месте собственноручно подтверждены личными подписями ФИО2

Тем самым ФИО2 сообщил о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении него преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Протокол принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 23 апреля 2023 г. зарегистрирован в тот же день в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №2 УМВД России по городу Архангельску под № 2855. По результатам рассмотрения данное сообщение о преступлении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ 23 апреля 2023 г. передано по подследственности в следственный отдел по Исакогорскому округу г. Архангельск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – следственный отдел по Исакогорскому округу г. Архангельск) и зарегистрировано 26 апреля 2023 г. в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее по тексту – КРСП) под № 80пр-23, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по нему поручено старшему следователю следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск ФИО3 (далее по тексту – следователь ФИО3).

Затем ФИО2 12 мая 2023 г. с 11.00 час. до 13.00 час., находясь в кабинете № 3 следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей следователь ФИО3 уполномочен и обязан в соответствии с п. 41 ст. 5, ст. 38, ст. 144 ч. 1, пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, включая преступления, предусмотренные ст.ст. 286, 290 УК РФ, будучи надлежащим образом в установленном законом порядке предупрежденным следователем ФИО3 под подпись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него (ФИО2) должностных преступлений, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не совершал в отношении него какого-либо преступления, сообщил следователю ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенных Потерпевший №1 в отношении него преступлениях, а именно о том, что 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. Потерпевший №1, находясь на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

...>, остановил автомобиль под его управлением, а после того, как он по требованию Потерпевший №1 вышел из автомобиля, Потерпевший №1 якобы заведомо незаконно нанес ему в область живота два удара жезлом, от чего он испытал физическую боль, нанес два удара ногами по ногам ФИО2, а также Потерпевший №1 якобы вымогал у него взятку в размере 50 000 рублей за непривлечение к административной ответственности, при этом указанные сведения внесены следователем ФИО3 в протокол принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2023 г., при этом ФИО2 собственноручно подтвердил правильность внесенных в протокол сведений личными подписями.

Протокол принятия устного заявления ФИО2 зарегистрирован 12 мая 2023 г. в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск под № 86пр-23 и приобщен к сообщению КРСП № 80пр-23.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, зная о том, что в соответствии со ст. 84 УПК РФ акт судебно-медицинского освидетельствования является иным документом, который допускается в качестве доказательства по уголовному делу, 15 мая 2023 г. в с 10.00 час. до 12.00 час. с целью искусственного создания доказательств обвинения Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

...>, с которым заключил договор от 15 мая 2023 г. № 959 на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. При этом, достоверно зная, что имеющиеся у него телесные повреждения получены им не в результате каких-либо противоправных действий Потерпевший №1, в ходе проведения освидетельствования сообщил врачу судебно-медицинскому эксперту Свидетель №7 заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно сообщил, что около 04.30 час. 19 апреля 2023 г. на улице около поста ДПС по ул. Дорожников в г. Архангельске один незнакомый молодой человек в форменном обмундировании якобы нанес ФИО2 два удара (тычка) жезлом в область живота, нанес ФИО2 удар ногой (обутой в ботинки) в область правой и левой голени, один удар ногой (обутой в ботинок) в область правого колена, прижимал жезлом шею ФИО2 (по задней поверхности), а также ФИО2 предъявлял жалобы на боль в местах повреждений нижних конечностей. 

По результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Свидетель №7 оформлен акт судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г. № 1458, согласно которому у ФИО2 при проведении освидетельствования обнаружены повреждения: кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе; раны: передней поверхности левого коленного сустава (1): внутренней поверхности правого коленного сустава (1); передне-наружной поверхности правого коленного сустава (4); передней поверхности правой голени в средней трети (1), которые по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом вышеуказанные заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного преступления, сообщенные ФИО2 врачу – судебно-медицинскому эксперту Свидетель №7, также внесены в вышеуказанный акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО2

Тем самым ФИО2 искусственно создал ложное доказательство обвинения Потерпевший №1 в якобы совершенном в отношении ФИО2 преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ - акт судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г. № 1458.

После получения вышеуказанного акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 19 мая 2023 г. с 08.00 час. до 18.00 час., находясь в кабинете № 3 следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении него (ФИО2) должностных преступлений, при получении от него следователем ФИО3 объяснения в полном объеме подтвердил заведомо ложные сведения о якобы совершении Потерпевший №1 в отношении него должностных преступлений, изложенные в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2023 г., и приобщил к объяснению копию акта судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г. № 1458, согласно которому у него зафиксированы телесные повреждения, якобы причиненные ему Потерпевший №1, при этом собственноручно подтвердил правильность внесенных в объяснение сведений личными подписями.

Тем самым ФИО2 сообщил о якобы совершенных Потерпевший №1 в отношении него преступлениях, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и ст.ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 5 п. «б» УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, при этом искусственно создал доказательство обвинения Потерпевший №1

По заведомо ложным заявлениям ФИО2 о вышеуказанных преступлениях, якобы совершенных в отношении него сотрудником полиции Потерпевший №1, 26 мая 2023 г. в следственном отделе по Исакогорскому округу г. Архангельск принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б», 30 ч. 3 и 290 ч. 5 п. «б» УК РФ, поскольку в ходе процессуальной проверки заведомо ложные заявления ФИО2 о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступлений не подтвердились и опровергнуты иными собранными материалами в их совокупности.

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, создали угрозу безосновательного уголовного преследования Потерпевший №1, причинили ему нравственные страдания, а также привели к необходимости проведения правоохранительными органами проверочных мероприятий по тем событиям, которые заведомо не требовали уголовно-правовой оценки, что привело к необоснованным временным затратам сотрудников правоохранительных органов, вовлеченных в проверку заведомо ложных заявлений ФИО2 о преступлениях, то есть нарушили нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведенных с участием адвоката (т. 1 л.д. 214-223, 235-237), ФИО2 показал, что около 04.30 час. 19 апреля 2023 г. он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем в связи с состоянием алкогольного опьянения. События, произошедшие с ним в указанный день, помнит плохо, допускает, что под воздействием алкоголя у него сформировались ложные воспоминания о том, что его избил сотрудник ГИБДД и вымогал взятку. Он предполагает, что ранее слышал от кого-то из своих знакомых о ситуации, когда сотрудники ГИБДД остановили водителя, беспричинно нанесли удары по телу и вымогали у него взятку, либо же видел в каком-то художественном фильме, и вымышленную реальность воспринял как действительно имевшую место в его жизни. Все заявления, которые он делал по факту неправомерных действий Потерпевший №1, были результатом сформированных у него под воздействием алкоголя ложных воспоминаний. У него не было и нет намерений оговорить сотрудника полиции Потерпевший №1 или других полицейских. В момент подачи в правоохранительные органы заявлений о проведении доследственной проверки он искренне верил, что излагает действительные события, не осознавая, что они на самом деле являются вымыслом. В мае 2023 г. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование причиненных ему телесных повреждений, о чем был составлен акт. Данный акт он предоставил сотрудникам правоохранительных органов, проводивших доследственную проверку, для установления истины, поскольку в акте отображены действительные телесные повреждения и выводы эксперта о времени и характере их происхождения. У него нет и не было цели использовать этот акт как доказательство того, чего не было в реальности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал вышеизложенные показания в полном объеме, дополнив, что он не хотел каким-либо образом оклеветать сотрудника полиции Потерпевший №1 События, произошедшие 19 апреля 2023 г., помнит плохо, в связи с чем полагает, что у него возникли ложные воспоминания в результате взаимодействия алкоголя и принимаемых им лекарственных препаратов, что и объясняется его сообщением о преступлениях, совершенных в отношении него сотрудником ДПС ФИО4, в достоверности которых он добросовестно заблуждался, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеприведенными, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании ФИО3, а также иными письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-119) - инспектор 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по городу Архангельску показал, что в его обязанности, в том числе, входят: осуществление максимально возможной проверки транспортных средств, документов водителей и документов на перевозимый груз, а также специальных разрешений различных наименований, особенно транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, автобусов, осуществляющих перевозку детей, а также автобусов, движущихся по установленным маршрутам, проверять соблюдение водителями режима труда и отдыха. 18 апреля 2023 г. около 19.00 час. он заступил на службу по осуществлению надзора за соблюдением правил дорожного движения в составе наряда ПА №1 вместе с инспектором Свидетель №1 Во время службы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на котором имелись нашивки «полиция», знаки различия, видеорегистратор, который переводится в режим записи в те моменты, когда он выходит из служебного автомобиля, а также при осуществлении работы с гражданами. Около 03.00 час. они получили распоряжение прибыть на стационарный пост ДПС по адресу: 

<

...>, для смены дежурной группы на время их обеда. По прибытию на пост около 03.20 час. он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения непосредственно на участке дороги возле стационарного поста, а Свидетель №1 находился в помещении стационарного поста. Около 04.30 час. 19 апреля 2023 г. им был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, движущийся по дороге. Он подошел к автомобилю, представился водителю, попросил его предъявить документы на автомобиль. Согласно предоставленным документам водителем автомобиля являлся ФИО2 При общении с ФИО2 он почувствовал запах спиртного из его рта, в связи с чем он попросил его заглушить двигатель автомобиля, выйти из него и проследовать вместе с ним на стационарный пост. ФИО2 прошел вместе с ним на стационарный пост, где он (Потерпевший №1) провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, по результатам которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО2 он никакого насилия в отношении последнего не применял, оружия у него не изымал, а все общение с ФИО2 фиксировалось на его видеорегистратор. 

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-137) - инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по г. Архангельску показал, что в его обязанности, в том числе, входят: осуществление проверки транспортных средств, документов водителей, и документов на перевозимый груз, а также специальных разрешений различных наименований, особенно транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, автобусов, осуществляющих перевозку детей, а также автобусов, движущихся по установленным маршрутам, соблюдения водителями режима труда и отдыха. 18 апреля 2023 г. около 19.00 час. он заступил на службу по осуществлению надзора за соблюдением правил дорожного движения в составе наряда ПА №1 вместе с инспектором Потерпевший №1 Около 03.00 час. они получили распоряжение прибыть на стационарный пост ДПС по адресу: 

<

...>, для смены дежурной группы. По прибытии на пост около 03.20 час. он стал осуществлять надзор за безопасностью дорожного движения на стационарном посту, а Потерпевший №1 - за безопасностью дорожного движения непосредственно на участке дороги возле стационарного поста. Около 04.30 час. Потерпевший №1 привел на стационарный пост водителя автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2 Потерпевший №1 сообщил ему, что данный водитель возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему необходим компьютер, установленный на стационарном посту и алкотектор, который находился в служебном автомобиле, чтобы составить административный протокол за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Он вышел со стационарного поста и пошел к служебному автомобилю, откуда достал алкотектор и принес его Потерпевший №1 В это же время Потерпевший №1 готовил документы для составления административного материала по ст.12.8 КоАП РФ. Когда Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, он провел досмотр его транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После вышеуказанной процедуры автомобиль ФИО2 забрал эвакуатор и отвез его на спецстоянку, а сам ФИО2 уехал на такси, и больше он его не видел. В ходе оформления документов ФИО2 на самочувствие не жаловался, жалоб на действия Потерпевший №1 не высказывал, телесных повреждений на теле ФИО2 он не видел, никакого оружия у ФИО2 также не видел. 

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 177-179) - старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску показала, что с 08.45 час. 18 апреля 2023 г. до 08.45 час. 19 апреля 2023 г. она находилась на службе, работала в составе следственно-оперативной группы ОП №2 УМВД России по г. Архангельску. 19 апреля 2023 г. около 05.00 час. ей поступило указание из дежурной части проследовать на стационарный пост ГИБДД по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что на посту был остановлен автомобиль с продукцией, на которую у водителя не было сопроводительных документов. Когда она прибыла на место происшествия и прошла на стационарный пост, то увидела, что там находились сотрудники ГИБДД, а также пожилой мужчина, который разговаривал с одним из сотрудников. Его данных, в том числе, фамилии, она не слышала, сотрудник обращался к нему по имени и отчеству. Как она поняла из их разговора, пожилого мужчину остановили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время после того, как они пообщались, сотрудник ГИБДД выдал мужчине документы, после чего пожилой мужчина уехал. В ходе оформления документов, пожилой мужчина на самочувствие не жаловался, жалоб на действия сотрудников ГИБДД не высказывал, телесных повреждений на его лице и кистях рук, она не видела, никакого оружия у пожилого мужчины она не видела.

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 145-147), осуществляющий пассажирские перевозки, показал, что 19 апреля 2023 г. около 05.49 час. ему поступила заявка по перевозке пассажира, находящегося по адресу: 

<

...>, стационарный пост ГИБДД. Когда он подъехал к указанному адресу, из здания стационарного поста вышел пожилой мужчина, сел в автомобиль такси и, не представившись, попросил его отвезти в пос. Талаги. В ходе поездки мужчина рассказал ему, что 18 апреля 2023 г. он выпил спиртного, а в утреннее время 19 апреля 2023 г. поехал на дачу в СНТ рядом с постом ГИБДД по адресу: 

<

...>, где его и остановил инспектор ГИБДД. Также он рассказал, что его отстранили от права управления транспортным средством и составили протокол, в связи с чем ему и пришлось вызывать такси. В ходе беседы мужчина на действия сотрудников ГИБДД не жаловался, говорил, что сам виноват в сложившейся ситуации. О том, что ему наносили побои сотрудники ГИБДД, мужчина ему не говорил, следов побоев или крови на нем, он не видел. Мужчина разговаривал спокойно, встревоженным или напуганным не был, на плохое самочувствие не жаловался. Доехав до пос. Талаги, они остановились возле одного из указанных пассажиром домов, после оплаты заказа, он уехал.

Свидетель Свидетель №9 (т. 1 л.д. 180-182) - оперативный дежурный ОП №2 УМВД России по г. Архангельску показал, что с 08.45 час. 22 апреля 2023 г. до 08.45 час. 23 апреля 2023 г. он находился на рабочем месте в помещении дежурной части. В 3.17 час. 23 апреля 2023 г. из системы «112» поступило сообщение, из содержания которого следовало, что 23 апреля 2023 г. в службу «112» позвонил ФИО2 и сообщил, что его на посту ДПС по ул. Дорожников избил сотрудник ГИБДД. Данный рапорт утром был передан новому составу следственно-оперативной группы в связи с отсутствием сотрудников.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 183-185) - начальника дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Архангельску следует, что звонки, поступающие в службу «112», обрабатываются их операторами и в случае, если происшествие, о котором сообщает заявитель, относится к компетенции полиции, то оператор службы «112» через специальную программу перенаправляет карточку происшествия в электронной форме с данными о заявителе и сведениями о происшествии в дежурную часть. Получив данную карточку, оперативный дежурный регистрирует рапорт со сведениями о происшествии в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях и передает сообщение службе полиции, к компетенции которой относится разрешение заявленного происшествия (СОГ, ОУУП, ППСП).

Свидетель Свидетель №8 (т. 1 л.д. 175-176) - начальник отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску показала, что дознаватель указанного подразделения Свидетель №2 с 08.45 час. 23 апреля 2023 г. до 08.45 час. 24 апреля 2023 г. находилась в составе следственно-оперативной группы ОП №2 УМВД России по г. Архангельску и 23 апреля 2023 г. выезжала по адресу: ..., ... гражданину ФИО2 по его сообщению о том, что его избил сотрудник ГИБДД, где она приняла от него заявление и объяснение, после чего Свидетель №2 доложила ей о проведенных по данному происшествию мероприятиях и выясненных в результате выезда обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 120-123) - дознавателя отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 40, ст. 41, 144 ч. 1, 145 УПК РФ она обязана: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, и принять одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений. 23 апреля 2023 г. в 08.00 час. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. После инструктажа дежурный Свидетель №9 передал ей неотработанный сменяющейся следственно-оперативной группы рапорт о происшествии, согласно которому в ОП №2 УМВД России по г. Архангельску из службы «112» 23 апреля 2023 г. в 03.17 час. поступило сообщение о том, что в тот же день в службу «112» позвонил ФИО2, проживающий по адресу: ..., который сообщил, что его на посту ГИБДД по ул. Дорожников избил сотрудник ГИБДД. Получив указанную информацию, она вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 выехала к ФИО2 домой. Прибыв к нему в дневное время, дверь квартиры открыл ФИО2, личность которого была установлена по паспорту. ФИО2 пояснил, что хочет сделать заявление о совершенном в отношении него преступлении. Она приняла от него устное заявление о преступлении, составив протокол принятия устного заявления о преступлении. Перед принятием заявления она разъяснила ему положения ст.306 УК РФ, предупредив его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем ФИО2 сделал подпись в соответствующей графе протокола. В заявлении ФИО2 сообщил о том, что инспектор ГИБДД ФИО8 19 апреля 2023 г. около 04.30 час., находясь на автодороге М8 Холмогоры 1215 км, по адресу: 

<

...> нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль. Проверив правильность зафиксированных в заявлении сведений, ФИО2 подписал протокол. После принятия заявления она приняла объяснение от ФИО2, в котором он пояснил, что 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 остановил его автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он на тот момент управлял возле стационарного поста ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

...>, и не имея на то законных оснований применил к нему физическую силу и специальные средства, а именно: перед тем как он вышел из автомобиля Потерпевший №1 надел на его руки наручники, нанес ему 2 удара в область живота жезлом, 1 удар по левой руке, 1 правой рукой (кулаком) по левой щеке, 1 удар ногой в область левого колена, забрал, а затем вернул ему газовый пистолет. Проверив правильность зафиксированных в объяснении сведений, ФИО2 подписал бланк объяснения. После принятия заявления и объяснения от ФИО2 она вместе с Свидетель №3 уехала в УМВД России по г. Архангельску, где просмотрела видеозаписи со стационарного поста ДПС по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра видеозаписей, сведения, изложенные ФИО2 о применении к последнему физической силы и специальных средств инспектором Потерпевший №1, не подтвердилась. По результатам рассмотрения сообщения, она приняла решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по Исакогорскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО.

Свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 124-127) - оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Архангельску дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что после принятия Свидетель №2 объяснения от ФИО2 он вместе с ней уехал в УМВД России по г. Архангельску, где просмотрел видеозаписи от 19 апреля 2023 г. стационарного поста ДПС по адресу: 

<

...>, однако сведения, изложенные ФИО2 о применении к последнему физической силы и специальных средств инспектором Потерпевший №1, не подтвердились, о чем он составил рапорт и передал его в дежурную часть. 

Из показаний специалиста ФИО7 (т. 2 л.д. 36-38) следует, что видеозаписи нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1 и стационарного поста ДПС по адресу: 

<

...> от 19 апреля 2023 г., имеющиеся на оптическом диске, признаков монтажа не имеют.

Свидетель ФИО3 - старший следователь следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, допрошенный в судебном заседании, показал, что 26 мая 2023 г. в следственный отдел поступили материалы проверки, среди которых были протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, его объяснения от 23 апреля 2023 г. Получив данные материалы им был вызван на допрос ФИО2, который помимо сведений, ранее указанных им в протоколе принятия устного заявления от 23 апреля 2023 г., также указал, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, когда остановил его автомобиль, потребовал от него взятку в размере 50000 руб. и забрал у него газовый пистолет. Он разъяснил ФИО2, что таких сведений в протоколе принятия устного заявления от 23 апреля 2023 г. нет. Далее, ФИО2 попросил его составить еще один протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором, помимо ранее указанных ФИО2 сведений, были отражены обстоятельства вымогательства у него 50000 руб. и изъятия пистолета. При этом ФИО2 был надлежащим образом предупрежден по ст. 306 УК РФ и собственноручно подписал протокол принятия устного заявления после его прочтения. Далее ФИО2 сообщил, что ему нужно ехать домой и принять таблетки для лечения сердечного заболевания. При этом каких-либо жалоб на свое здоровье он не высказывал, вел себя адекватно. Когда ФИО2 вновь приехал 19 мая 2023 г., он приобщил к материалам копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также представил акт № 1458 судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г., в котором были указаны имеющиеся у ФИО2 повреждения. После чего он отобрал у ФИО2 объяснение, а также продемонстрировал ему видеозаписи нагрудного регистратора сотрудника ДПС Потерпевший №1, со стационарного поста ДПС, ознакомившись с которыми ФИО2 сообщил, что узнает себя на данных видеозаписях, однако моменты совершения в отношении него противоправных действий на них отсутствуют, поскольку видеозаписи смонтированы и настаивал на том, что Потерпевший №1 совершил в отношении него противоправные деяния. Как пояснил ФИО2, фамилию инспектора он запомнил, поскольку именно тот инспектор, который составлял указанные протоколы, применил в отношении него насилие, требовал взятку и забрал пистолет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 156-159) - врача – судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», 15 мая 2023 г. около 11.00 час. в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратился ФИО2 В ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 он пояснил ей, что 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. возле поста ДПС по ул. Дорожников один незнакомый молодой человек в форменном обмундировании нанес ему два удара (тычка) жезлом в область живота, удар ногой (обутую в ботинки) в область правой и левой голени, один удар ногой (обутую в ботинок) в область правого колена, прижимал жезлом шею (по задней поверхности). При этом ФИО2 указал ей, что нигде не падал, головой не ударялся, за медицинской помощью никуда не обращался, лечился самостоятельно. На момент осмотра предъявил жалобы на боль в местах повреждений нижних конечностей (правого колена и голеней). В ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе; раны: передней поверхности левого коленного сустава (1); внутренней поверхности правого коленного сустава (1); передне-наружной поверхности правого коленного сустава (4); передней поверхности правой голени в средней трети (1). Повреждения, указанные в пунктах 1 и 2 заключения, могли образоваться в результате ударных (кровоподтек и рана) и (или) сдавливающих (кровоподтек) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левого предплечья и левой голени ФИО2 Установить характер и механизм образования ран, указанных в п. 3 заключения, не представляется возможным, так как невозможно установить их морфологические свойства в связи с наличием признаков заживления (концов и краев, глубины и стенок раневых каналов, наличие или отсутствие в глубине раневых каналов соединительнотканных перемычек и т.п.). Кровоподтек, указанный в п. 1 заключения, образовался в период более 5-ти суток до момента производства настоящего судебно-медицинского освидетельствования. Повреждения, указанные в пунктах 2 и 3 заключения, могли образоваться в период от 5-ти суток до 1 месяца до момента производства судебно-медицинского освидетельствования. Выявленные повреждения, указанные в пунктах 1 -3 заключения, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-144) - старший участковый уполномоченный полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» сообщил, что в мае 2023 г. в ходе общения с ФИО2 он рассказал ему, что в один из дней в апреле 2023 г. он, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД в районе стационарного поста ДПС, который применил к нему физическую силу из-за того, что он увидел пистолет в кобуре на поясе ФИО2 Он не поверил в рассказ ФИО2, поскольку ему известно, что сотрудники ГИБДД носят включенные видеорегистраторы, и они понимают, что любое их неправомерное действие будет зафиксировано. Также, у него на тот момент находился в производстве материал проверки по заявлению ФИО2, где он обвинил кассира магазина «Магнит» в хищении его денежных средств. По результатам проверки данный факт не подтвердился.

Свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-152) показала, что ФИО2 является ее соседом по подъезду. ФИО2 характеризуется ею как склонный к злоупотреблению спиртных напитков. Она видела его в апреле 2023 г., но каких-либо следов побоев на нем она не видела, о каких-либо происшествиях, случившихся с ним, он ей не рассказывал.

Свидетель Свидетель №6 (т. 1 л.д. 153-155) показала, что ФИО2 является мужем ее матери. Характеризует ФИО2 как склонного к злоупотреблению спиртных напитков. В марте – мае 2023 г. ФИО2 находился в длительном запое. 19 апреля 2023 г. рано утром он звонил ей и рассказал, что его остановил наряд ДПС на посту Дорожников и просил ее мужа приехать за ним, но тот сказал, что не поедет за ФИО2, поскольку в страховку на автомобиль ФИО2 ее муж не вписан. О том, что ФИО2 написал заявление в полицию за то, что его якобы избил и вымогал взятку сотрудник ГИБДД, ФИО2 ей не рассказывал. Зачем он так сделал, она не знает, но в состоянии опьянения ФИО2 склонен к необдуманным и неадекватным поступкам. В апреле – мае 2023 г. она следов побоев, крови на ФИО2 не видела. На какие-либо противоправные действия, совершенные в отношении него, ФИО2 ей не жаловался.

Из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 41-54) следует, что 26 июня 2023 г. осмотрен оптический диск, предоставленный ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», в ходе осмотра установлено, что 23 апреля 2023 г. с 02.59 час. до 11.27 час. ФИО2 совершил 10 звонков в службу «112» и сообщил о противоправных действиях, совершенных в отношении него сотрудником полиции.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 33) следует, что ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, находясь по адресу: ..., ..., сообщил дознавателю отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2 о том, что сотрудник полиции ФИО8 19 апреля 2023 г. около 04.30 час., находясь на автодороге М8 Холмогоры 1215 км, по адресу: 

<

...>, нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль.

Как следует из объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 34), данного 23 апреля 2023 г. дознавателю отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 остановил его автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> возле стационарного поста ГИБДД по адресу: 

<

...>, и, не имея на то законных оснований, применил к нему физическую силу и специальные средства, а именно: перед тем как он вышел из автомобиля Потерпевший №1 надел на его руки наручники, нанес ему 2 удара в область живота жезлом, 1 удар по левой руке, 1 правой рукой (кулаком) по левой щеке, 1 удар ногой в область левого колена, забрал, а затем вернул ему газовый пистолет.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 37-41) 12 мая 2023 г. ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, находясь по адресу: 

<

...>, сообщил старшему следователю следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск ФИО3 о том, что сотрудник полиции 19 апреля 2023 г. около 04.30 час., находясь возле поста ДПС по адресу: 

<

...> нанес ему 2 удара в область живота жезлом, а также 2 удара ногами в область колен, от которых он испытал физическую боль, забрал, а затем вернул ему газовый пистолет, а также вымогал у него взятку в размере 50 000 рублей.

Из объяснения, данного ФИО2 19 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 44-50) старшему следователю следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск ФИО3, следует, что, что сотрудник полиции Потерпевший №1 19 апреля 2023 г. около 04.30 час., находясь возле поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

...> нанес ему 2 удара в область живота жезлом, а также 2 удара ногами в область колен, от которых он испытал физическую боль, забрал, а затем вернул ему газовый пистолет, а также вымогал с него взятку в размере 50 000 рублей. 

Согласно копии акта №1458 судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 48-50) ФИО2 до медицинского освидетельствования 15 мая 2023 г. сообщил врачу Свидетель №7 о том, что около 04.30 час. 19 апреля 2023 г. его на посту ДПС по ул. Дорожников в г. Архангельске неизвестный ему человек в форменном обмундировании нанес ему два удара жезлом в область живота, один удар обутой ногой в область правой голени, один удар обутой ногой в область правого колена, прижимал жезлом шею (по задней поверхности). При этом ФИО2 исключил получение каких-либо повреждений в быту.

В результате судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлены следующие повреждения: 1. кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; 2. кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе; 3. раны: передней поверхности левого коленного состава (1); внутренней поверхности правого коленного сустава (1); передне-наружной поверхности правого коленного сустава (4); передней поверхности правой голени в средней трети (1).

Повреждения, указанные в п.п. 1 и 2 заключения, могли образоваться в результате ударных (кровоподтек и рана) и (или) сдавливающих (кровоподтек) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левого предплечья и левой голени ФИО2 Установить характер и механизм образования ран, указанных в п. 3 не представилось возможным, в связи с невозможностью установить их морфологические свойства в связи с наличием признаков заживления (концов и краев, глубины и стенок раневых каналов, наличие или отсутствие в глубине раневых каналов соединительнотканных перемычек). Кровоподтек, указанный в п. 1 заключения, образовался в период более 5 суток до момента производства настоящего судебно-медицинского освидетельствования. Повреждения, указанные в п.п. 2 и 3 заключения, могли образоваться в период от 5 суток до 1 месяца до момента производства настоящего судебного медицинского освидетельствования.

Повреждения, указанные в п.п. 1-3, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Из заключения эксперта № 2276 (т. 2 л.д. 116-118) следует, что у ФИО2 по данным заверенной копии акта № 1458 судебно-медицинского освидетельствования» от 15 мая 2023 г. с учетом обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами: у ФИО2 при проведении судебно-медицинского освидетельствования 15 мая 2023 г. обнаружены повреждения:

1.1 Кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети;

1.2 Кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе;

1.3 Раны: передней поверхности левого коленного сустава (1); внутренней поверхности правого коленного сустава (1); передне-наружной поверхности правого коленного сустава (4); передней поверхности правой голени в средней трети (1).

Повреждения указанные в п.п. 1.1 и 1.2. выводов, могли образоваться в результате ударных (кровоподтек и рана) и (или) сдавливающих (кровоподтек) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левого предплечья и левой голени ФИО2 Более точно судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (из) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно.

Установить характер и механизм образования ран, указанных в п. 1.3 выводов, не представляется возможным, так как невозможно установить их морфологические свойства в связи с наличием признаков заживления (концов и краев, глубины и стенок раневых каналов, наличие или отсутствие в глубине раневых каналов соединительнотканных перемычек и т.п.). Кровоподтек, указанный в п. 1.1 выводов, образовался в период более 5-ти суток до момента производства настоящего судебно-медицинского освидетельствования, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений («…кровоподтек синеватого цвета в центре, с изменением окраски по периферии до зеленовато-желтой с нечеткими контурами…»). Повреждения, указанные в п.п. 1.2 и 1.3 выводов, могли образоваться в период от 5-ти суток до 1 месяца до момента производства настоящего судебно-медицинского освидетельствования («…Раны, в центре покрытые плотной светло-коричневой корочкой, расположенной выше окружающих мягких тканей с признаками отслойки в виде множественных отдельных мелких корочек, с обнажением мягкой розовато-красноватой рубцовой ткани расположены… Кровоподтек бледно-желтоватого цвета с нечеткими контурами…»). Выявленные повреждения, указанные в п.п. 1.1 – 1.3 выводов, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №2310 (т. 2 л.д. 131-135) у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: 1. Кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; 2. Кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе; 3. Раны: передней поверхности левого коленного сустава (1); внутренней поверхности правого коленного сустава (1); передне-наружной поверхности правого коленного сустава (4); передней поверхности правой голени в средней трети (1).

Достоверно ответить о том, могли ли указанные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в ходе судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г. и отраженные в заключении эксперта № 2276 от 9 августа 2023 г., образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в объяснении от 23 апреля 2023 г., протоколе принятия устного заявления от 12 мая 2023 г., объяснении от 19 мая 2023 г., а также в ходе производства судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г., не представляется возможным, так как во всех описанных обстоятельствах отсутствуют точные сведения об обстоятельствах причинения повреждений (в какую именно анатомическую область левой верхней конечности приходилось травмирующее воздействие, чем именно наносились травмирующие воздействия в область левой и правой нижних конечностей), а также ввиду невозможности достоверно установить механизм (-ы) образования вышеописанных ран.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д. 1-31) 15 июня 2023 г. совместно со специалистом ФИО7 произведен осмотр видеозаписей нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1 и стационарного поста ДПС по адресу: 

<

...>, произведенные 19 апреля 2023 г., и установлено, что Потерпевший №1 не совершал противоправных действий в отношении ФИО2, признаков монтажа предоставленные видеозаписи не имеют.

Судом также исследованы иные письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по г. Архангельску ФИО9 (т. 2 л.д. 246), согласно которому 23 апреля 2023 г. в 09.15 час. в УМВД России по городу Архангельску позвонил ФИО2, который сообщил, что сотрудник ГАИ остановил его автомобиль на посту ДПС по ул. Дорожников и избил его, нанеся ему 3 удара палкой в живот и один удар ногой в область колена;

- рапорт оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Архангельску Свидетель №9 (т. 1 л.д. 32), согласно которому 23 апреля 2023 г. в 03.17 час. в ОП №2 УМВД России по городу Архангельску поступил звонок от ФИО2, который сообщил, что его на посту ДПС по ул. Дорожников избил сотрудник ГИБДД;

- копия приказа начальника УМВД России по г. Архангельску №95 л/с от 15 февраля 2019 г. (т. 2 л.д. 31), согласно которому с 15 февраля 2019 г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 2 роты 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Архангельск (т. 2 л.д. 32-34), согласно которому Потерпевший №1 в пределах компетенции возбуждает производство по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, принимает другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию командира ОБ ДПС УМВД России по городу Архангельску (лица, его замещающего) или заместителей проводит административное расследование;

обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; при назначении в наряд на СП-84, осуществлять максимально возможную проверку транспортных средств, документов водителей и документов на перевозимый груз, а также специальных разрешений различных наименований, особенно транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, автобусов, осуществляющих перевозку детей, а также автобусов, движущихся по установленным маршрутам, проверять соблюдение водителями режима труда и отдыха;

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 85-88), согласно которой Потерпевший №1 с 19.00 час. 18 апреля 2023 г. до 07.30 час. 19 апреля 2023 г. нес службу в составе наряда ПА №1, с выданным ему видеорегистратором марки «Дозор» №20;

- копия приказа начальника УМВД России по г. Архангельску №601 л/с от 15 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 184), согласно которому с 01 ноября 2021 г. Свидетель №2 назначена на должность дознавателя отделения дознания отдела полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов УМВД России по городу Архангельску;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения дознания отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2 (т. 2 л.д. 185-188), согласно которому Свидетель №2 обязана в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ рассматривать и проверять заявления (сообщения) о преступлениях, принимать по ним одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ;

- копия приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №65-л от 15 июня 2022 г. «О назначении ФИО3» (т. 3 л.д. 15), согласно которому с 15 июня 2022 г. ФИО3 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- копия распоряжения руководителя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №14р от 15 июня 2022 г. «О распределении обязанностей между работниками следственного отдела по Исакогорскому округу» (т. 3 л.д. 19-27), согласно которому старший следователь следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельск Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 разрешает заявления и сообщения о готовящихся и совершенных преступлениях, подследственных следователям следственного отдела, в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 94-100) в отношении Потерпевший №1 по ст.ст. 290 ч. 5 п. «б», 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений;

- копия протокола № 29 АМ 332360 от 19 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 39) об отстранении ФИО2 в качестве водителя от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- копия протокола об административном правонарушении № 29ОВ 549785 от 19 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 40) по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 7 июня 2023 г., вступившего в законную силу 01 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 180) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, по факту управления им 19 апреля 2023 г. в 04.34 час. на 1215 км автомобильной дороги М8 «Холмогоры» в г. Архангельске транспортным средством «HYNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения;

- копия протокола о задержании транспортного средства от 19 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 41), согласно которому автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», которым управлял ФИО2, задержан и помещен на специализированную стоянку.

Оптические диски с видеозаписями и аудиозаписями, иные предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 33, 34, 37-38, 44-47, 48-50, т. 2 л.д. 35, 56).

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Оценив показания подсудимого ФИО2, излагающего свою версию произошедших событий, суд отвергает их как не соответствующие действительности и несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, бесспорно уличающих его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Довод ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку изначально он сообщал о том, что противоправные действия в отношении него совершены не Потерпевший №1, а ФИО4, не имеет правового значения в силу следующего.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

Таким образом, исходя из толкования указанного положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, указание на конкретное лицо при квалификации действий подсудимого как заведомо ложный донос не требуется.

Более того, в последующем ФИО2, спустя продолжительное время после произошедших событий на посту ДПС, 19 мая 2023 г. следователю ФИО3 вновь сообщил о совершенных в отношении него инспектором ДПС Потерпевший №1 противоправных действий, при этом указал новые сведения, ранее не указанные им в протоколе принятия устного заявления от 19 апреля 2023 г.

Довод стороны защиты о том, что факты причинения ФИО2 телесных повреждений, совершения в отношении него инспектором Потерпевший №1 иных противоправных действий, явились результатом воздействия на его сознание алкоголя и лекарственных средств несостоятелен, поскольку по результатам проведенной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения.

Кроме того, ложный донос был совершен ФИО2 именно после выполнения законных действий сотрудником ГИБДД Потерпевший №1

Вопреки доводам стороны защиты, преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, он отдавал себе отчет в совершаемых им действиях, мог руководить ими, при этом он последовательно указал дознавателю Свидетель №2, старшему следователю ФИО3 о якобы совершенных в отношении него противоправных действиях инспектором ДПС Потерпевший №1, перечислил их, сообщил, в чем они заключались, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что у ФИО2 под влиянием алкогольных напитков и принимаемых им лекарственных средств сформировались ложные воспоминания, в связи с чем он добросовестно заблуждался относительно события преступления и его существенных обстоятельствах, несостоятелен, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так, 19 апреля 2023 г. после оформления административного материала ФИО2 самостоятельно вызвал автомобиль такси, на котором уехал домой. При этом, он сообщил водителю такси ФИО5 обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, конкретно указал, что 18 апреля 2023 г. выпил спиртного, 19 апреля 2023 г. был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС по адресу: 

<

...>, отстранен от управления транспортным средством. О каких-либо противоправных действиях в отношении него он ФИО5 не сообщал. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 достоверно помнил события, произошедшие с ним как 18, так и 19 апреля 2023 г. 

Кроме того, согласно проведенному по делу экспертному исследованию, выявленные у подсудимого ФИО2 особенности психики, не лишали его способности в период инкриминируемых событий правильно, без искажений, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. При этом у ФИО2 эксперты не диагностировали нарушения целостности и расстройства памяти, выражающиеся в искажении фактов и любых воспоминаний, смешении реальных и вымышленных событий, а также присутствии в памяти ложных событий, которых никогда не происходило. Также у него не выявлено склонности ни к повышенной внушаемости, ни к повышенному фантазированию, не установлена неспособность критически мыслить, воспринимать, хранить в памяти и в последующем воспроизводить действительные факты. Не возникло каких-либо сомнений и у суда о состоянии психического здоровья ФИО2, как при рассмотрении настоящего уголовного дела, так и при оценке его поведения в ходе предварительного расследования. 

Таким образом, утверждение подсудимого о формировании у него ложных воспоминаний, не подтверждается и полностью опровергается исследованными доказательствами. Суд воспринимает показания подсудимого, как способ реализации им своего права на защиту.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, 19 апреля 2023 г. с 04.00 до 6.30 час., будучи остановленным сотрудником ДПС Потерпевший №1 возле стационарного поста ДПС по адресу: 

<

...>, после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в своей квартире 23 апреля 2023 г. с 02.59 час. до 11.26 час., имея умысел на заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1, решив отомстить последнему, совершил 10 звонков в региональную диспетчерскую службу «112», а также звонок в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску и сообщил о совершении в отношении него преступления сотрудником полиции. После прибытия к нему дознавателя Свидетель №2, с 12.00 час. до 18.00 час. 23 апреля 2023 г., находясь по адресу: ... ..., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил дознавателю Свидетель №2 заведомо ложные сведения о нанесении ему 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

...> сотрудником ДПС Потерпевший №1 ударов жезлом и ногами, от которых он испытал физическую боль. Данные сведения были внесены дознавателем Свидетель №2 в протокол принятия устного заявления и заверены подписью ФИО2 После чего в письменном объяснении дознавателю ФИО2 указал, что Потерпевший №1 в том же месте и в тоже время применил к нему наручники, нанес ему два удара жезлом в область живота и два удара руками по рукам и лицу. 

Далее, после регистрации указанного протокола принятия устного заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях, 12 мая 2023 г. с 11.00 час. до 13.00 час., находясь в кабинете №3 следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска по адресу: 

<

...>, сообщил следователю ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что 19 апреля 2023 г. около 04.30 час. Потерпевший №1, находясь на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

...>, нанес ему в область живота два удара жезлом, а также два удара ногами по его ногам, после чего вымогал у него взятку в размере 50000 руб. за не привлечение к административной ответственности, о чем был составлен протокол принятия устного заявления, в котором ФИО2 подтвердил правильность внесенный в протокол сведений.

Таким образом, ФИО2 сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении него Потерпевший №1 тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б», 290 ч. 5 п. «б» УК РФ.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с целью создания искусственных доказательств обвинения Потерпевший №1 в совершении преступлений, обратился в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

...>, заключил договор о прохождении судебно-медицинского освидетельствования. Затем, достоверно зная, что Потерпевший №1 каких-либо противозаконных действий в отношении него (ФИО2) не совершал, указал врачу в ходе медицинского освидетельствования Свидетель №7 заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлений, указав, что в 04.30 час. 19 апреля 2023 г. возле поста ДПС по ул. Дорожников в г. Архангельске сотрудник полиции нанес ему два удара жезлом в область живота, удар ногой в область правой и левой голени, один удар ногой в область правого колена, прижимал жезлом шею. По результатам освидетельствования Свидетель №7 составлен акт судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г. № 1458, в котором указаны повреждения ФИО2: кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левой голени в средней трети с раной в центральном отделе; раны передней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в средней трети. Указанные сведения были внесены врачом Свидетель №7 в акт судебно-медицинского освидетельствования.

Далее, 19 мая 2023 г. ФИО2, находясь в кабинете №3 следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска по адресу: 

<

...>, подтвердил следователю ФИО3 ранее данные объяснения в полном объеме о якобы совершенных в отношении него сотрудников ДПС Потерпевший №1 преступлений, приобщил к объяснению копию акта судебно-медицинского освидетельствования от 15 мая 2023 г.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2019 года N 1254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 306 УК РФ», предусмотренный ч. 3 ст. 306 УК РФ, особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, предполагает дополнительное (помимо заведомо ложного заявления или иного сообщения о совершении преступления) представление - в целях их использования в процессе доказывания - не соответствующих действительности сведений, как о виновности (причастности) конкретного лица, так и о событии преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак «соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 с целью подтверждения ранее указанных им сведений о совершении в отношении него преступления Потерпевший №1, самостоятельно обратился в медицинское учреждение, заключил договор на прохождение медицинского освидетельствования, сообщил врачу Свидетель №7 о якобы совершенном в отношении него сотрудником ДПС преступления, выразившегося в необоснованном применении физической силы, и, получив акт судебно-медицинского освидетельствования, с целью подтверждения события преступления, а также виновности (причастности) Потерпевший №1 в причинении ему телесных повреждений, приобщил указанный акт к своему объяснению, данному следователю ФИО3

Данный акт использовался сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки сообщения ФИО2 о преступлении, что следует из вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 г. в отношении Потерпевший №1 по ст.ст. 290 ч. 5 п. «б», 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ по результатам процессуальной проверки.

Таким образом, ФИО2 помимо заведомо ложного доноса о совершеннии в отношении него тяжком и особо тяжком преступлениях, дополнительно предоставил в целях использования в процессе доказывания не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования № 1458.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 306 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, относящиеся к категории тяжких преступлений, и представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого 

<

***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 не судим, состоит в браке, детьми и иными иждивенцами не обременен; проживает совместно с женой. По месту жительства и в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В настоящее время он не работает, является получателем пенсии по старости, по предыдущим местам работы характеризуется положительно. К ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №1101 от 04 сентября 2023 г. ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния, в котором он обвиняется, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в стационарном лечении не нуждается. Во время совершения деяния ФИО2 не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации деликта.

Суд также соглашается с выводами экспертов и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

При этом, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски, протоколы принятия устного заявления о преступлении, объяснения, копию акта №1458 судебно-медицинского освидетельствования – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: оптические диски, протоколы принятия устного заявления о преступлении, объяснения, копию акта №1458 судебно-медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина