Дело № 1-26/2019 

УИД: 42RS0017-01-2018-001825-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 16 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С., 

потерпевшего П.В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигарьковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320065200868 в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что в середине ноября 2018 в дневное время ФИО1 находясь в комнате № коммунальной квартиры № по ул. Ш., № Кузнецкого района г. Новокузнецка, решил совершить хищение вверенного ему П.В.В. имущества, которое решил похищать в несколько этапов. После чего в период с 14.11.2018 по 22.11.2018 ФИО1 находясь в комнате № коммунальной квартиры № по ул. Ш., № Кузнецкого района г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что П.В.В. вверил ему свое имущество холодильник 

<

****> стоимостью 

<

****> руб. и телевизор 

<

****> с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

****> руб., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил их и неправомерно, без согласия собственника данного имущества распорядился им по своему усмотрению, заложив 14.11.2018 холодильник в магазин ООО 

<

****>, расположенный по адресу: 

<

...> №, и 22.11.2018 телевизор в ООО 

<

****> по ул. О., № г. Новокузнецка, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, причинив П.В.В. значительный ущерб на общую сумму 

<

****> руб.

В ходе судебного заседания потерпевший П.В.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением. 

Защитник Жигарькова Т.А., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление относится к категории средней тяжести. 

Прокурор Карабаева Ю.С., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, холодильник 

<

****>, телевизор 

<

****> с шнуром и пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего П.В.В., по вступлении приговора в законную силу передать П.В.В..; закупочный акт холодильника 

<

****> 

<

****> от 14.11.2018, закупочный акт телевизора телевизор 

<

****> от 22.11.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан