Дело № 2-2249/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Зубовой ФИО13, Макарихиной (ФИО9) ФИО14 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договора займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договора займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также денежные средства на вкладах. Ответчики являются наследниками умершего ФИО5 в порядке трансмиссии. Истец, как и ответчики, является наследником после смерти ФИО5, поэтому взысканию подлежит сумма, уменьшенная на доли наследников.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу. Иного фактического адреса проживания истца у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. В предварительном судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал расписки.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Истец ФИО2 и ответчики ФИО3 и Макарихина (ФИО9) Н.Ю. являются наследниками после смерти ФИО5, что подтверждается наследственным делом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки (л.д. 8). 

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о передаче денег в долг от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, подтверждающих соблюдение письменной формы договора займа, не представила, ответчики иск не признают, в связи с отсутствием подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчиков обязательств по возврату долга истцу, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к Зубовой ФИО16, Макарихиной (ФИО9) ФИО17 о взыскании денежной суммы по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья Ю.В. Бородкина