РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 09 марта 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н., 

с участием в деле:

истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее по тексту также Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок предписания Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия, а именно не обеспечение выполнения оценки запасов подземных вод и не предоставления отчета по оценке эксплуатационных запасов подземных вод. По указанному факту в Учреждении проведена служебная проверка, в ходе которой установлены виновные лица – главный инженер ФИО2 На основании статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил исковые требования ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 с мая 2011 года по 30 марта 2020 г. занимал должность главного инженера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия 31 июля 2019 г. при проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия установлено невыполнение в срок до 01.07.2019 г. ранее выданного предписания №271-02/01 от 21.07.2018 г., а именно не обеспечено выполнение оценки запасов подземных вод и не предоставлен отчета по оценке эксплуатационных запасов подземных вод для прохождения экспертизы в Казанском филиале ФБУ «ГКЗ» и утверждения в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, чем нарушены требования пункта 2 статьи 25 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

По данному факту на основании приказа ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия от 06 августа 2020 г. №230 назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что нарушения, отраженные в постановлении о назначении административного наказания, стали возможны в результате невыполнения ответчиком ФИО2 своих должностных обязанностей.

23 сентября 2020 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с предложением добровольно возместить материальный ущерб, однако на указанное заявление ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на требования статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что виновными действиями ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия причинен ущерб, который просит возместить в размере 10 000 руб.

Между тем, указанные доводы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Штраф в размере 10 000 руб. был уплачен ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия в рамках исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в связи с невыполнением Учреждением предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение указанных требований закона не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа, уплаченная истцом по постановлению мирового судьи не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение работодателя - юридического лица - от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности отсутствуют.

Настоящий иск ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия фактически направлен на освобождение истца от обязанности уплаты административного штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств с учетом их относимости и допустимости, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия суд не находит и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина 

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина

1версия для печати