дело № 1-1351/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 10 ноября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Сафаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: ФИО1 ФИО8,

защитника: адвоката Комарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении беременную супругу, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в вечернее время ФИО2 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, являющегося смесью, содержащей 

<

...>, для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, иное лицо, находясь в 

<

адрес>, договорилось о приобретении указанного наркотического средства, после чего сообщило ФИО1 сумму и реквизиты для его оплаты. После чего ФИО1 посредством сети Интернет, используя принадлежащий ему сотовый телефон, перевел денежные средства в размере 3 671 рубль за указанное наркотическое средство. 

Далее, "."..г. в вечернее время ФИО1 и иное лицо на автошине «Лада приора» государственный регистрационный знак №... прибыли в 

<

адрес>, где иное лицо забрало с тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей 

<

...>, массой 0,982 грамма, и передало его ФИО1 для личного употребления, который положил его в карман брюк и перевез в арендуемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где переложил наркотическое средство в карман жилетки, которую повесил в шкаф в зале.

"."..г. в 00 часов 36 минут в ходе расследования другого уголовного дела сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> и СО по 

<

...> СУ СК России по 

<

адрес> в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу, из кармана жилета, висящего в шкафу в зале, изъяли полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей 

<

...>, массой 0,982 грамма, относящейся к категории значительного размера, которое ФИО1 и иное лицо незаконно приобрели, а ФИО1 незаконно хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства». 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (в редакции от "."..г. №...) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, его поездка с наркотическим средством от места приобретения до места его проживания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотического вещества во время поездки. Таким образом, одни и те же действия ФИО1 одновременно квалифицированы органами следствия по двум различным квалифицирующим признакам как незаконные хранение и перевозка наркотических средств.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, судимости не имеет, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, написание чистосердечного признания, раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие судимости, его отношению к содеянному, социальную адаптацию в обществе (женат, имеет место работы и официальный доход), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № №... 

<

...> от "."..г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, то есть за совершение преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Согласно сообщениям ОИН по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> и филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> приговор мирового судьи судебного участка № №... 

<

...> от "."..г. в отношении ФИО1 к ним на исполнение не поступал.

Каких-либо иных данных, касающихся исполнения приговора от "."..г., позволяющих признать, что осужденный ФИО1 скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания более строгим, представленные материалы не содержат, и судом таких данных не установлено.

Таким образом, имеются основания полагать, что на момент совершения преступления по настоящему приговору, установленный ст. 83 УК РФ срок давности исполнения обвинительного приговора от "."..г. истек.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство и упаковку из-под него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу 

<

адрес> – хранить в месте определённом органами предварительного расследования до рассмотрения выделенного уголовного дела №... в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «Самсунг» и карту «ПАО Сбербанк», находящиеся у ФИО1 ФИО12, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-30