Дело №1-344/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 марта 2021 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Поскольку по общему правилу, момент окончания хищения, совершенного в любой форме, за исключением разбоя, определяется одинаковым способом, судья, учитывая вышеизложенное разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ, полагает, что не только мошенничество, но и кражу безналичных денежных средств, в том числе электронных денежных средств, следует считать оконченным преступлением с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения, последний обвиняется в том, что 25 и 26 декабря 2020 года он, имея в своём распоряжении банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых точках тайно похитил с банковского счёта потерпевшей, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8644/0195 по адресу: 

<

...>, денежные средства в общей сумме 1 116 рублей 40 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, исходя из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, в соответствии с которым денежные средства потерпевшей похищены последним с банковского счёта, открытого в кредитной организации, расположенной на территории Центрального района г. Барнаула, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подсудно Центральному районному суду г. Барнаула Алтайского края, т.е. суду, юрисдикция которого распространяется на место окончания вмененного ФИО1 преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) Е.А. Моисеев 

Копия верна, судья Е.А. Моисеев