Дело № 12-151/2025

24RS0046-01-2024-010217-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 04 марта 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 13.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13.11.2024 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя её тем, что осуществляя движение по пр. Свободный, ему необходимо было из левого ряда перестроиться в правый ряд, но справа находился автомобиль Haval, г/н № и не было возможности перестроиться, поэтому он включил сигнал поворота и остановился, в это время правый ряд тоже остановился, а когда правый ряд поехал, то водитель автомобиля Haval, г/н № тронулся с места, после чего остановился и махнул рукой, показывая, что пропускает его, при этом между ним и впереди идущим автомобилем образовалось свободное пространство, достаточное для совершения маневра. Он, убедившись в безопасности маневра, начал перестроение, а когда маневр уже почти был закончен, то услышал, как задний бампер его автомобиля въехал водитель автомобиля Haval, г/н №. Указывает, что ДТП возникло по вине водителя автомобиля Haval, г/н №. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Участник ДТП ФИО3, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о допросе свидетелей – ФИО4, ФИО5 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано, какие сведения могут пояснить данные свидетели, также явка свидетелей в судебное заседание не была обеспечена ФИО1 Коме того, в материалах дела достаточно доказательств, позволявших вынести законное и обоснованное решение. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления № от 13.11.2024 года, составленного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции усматривается, что 07.11.2024 года в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю Haval, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался попутно без изменения направления движения и пользующийся преимущественным правом движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 13.11.2024 года, 

- объяснением ФИО3 от 08.11.2024 года, 

- объяснением ФИО1 от 08.11.2024 года, 

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. Данная схема составлена с участием водителей. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило.

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 выехав с ул. Годенко на пр. Свободный, осуществляя перестроение с левой полосы в правую, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением № от 13.11.2024 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 13.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна