Дело № 1-165/18 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 22 мая 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Заднепровского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________; невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем обвинении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено (дата) при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 06 часа 10 минут до 06 часов 22 минут, находился в вагоне электропоезда №, сообщением ________», на перегоне от ________», на территории ________, где заметил раннее незнакомую ФИО2, рядом с которой на пассажирской скамейке находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3». В это время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что потерпевшая ФИО2 спит, должным образом не осуществляет сохранность своих вещей, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пассажирской скамейки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9.000 рублей, укомплектованный чехлом - «книжкой» стоимостью 1.000 рублей, защитным стеклом, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. 

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно в присутствии защитника. ФИО1 в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ установлена представленными материалами уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд находит ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, полное возмещение материального ущерба, написанную им явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Характеризуется ФИО1 положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. ............ 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – 4.620 рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из под сотового телефона, товарный и кассовый чек от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» - оставить у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего постоянного жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из под сотового телефона, товарный и кассовый чек от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» - оставить у потерпевшей ФИО2

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья С.Г. Черепухин