Дело № 2-372/2018

32МS0059-01-2018-000769-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ходуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что решением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 произведен раздел 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и земельного участка. 

Решением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1, Унечской городской администрации Брянской области удовлетворены.

Признано право собственности за ФИО7 на 11/20 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, жилой площадью 40,0 кв. м, в переустроенном и перепланированном виде, а именно на комнату № площадью 15 кв. м, комнату № площадью 7,6 кв. м, комнату № площадью 15,6 кв.м. - общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 23,2 кв.м.

В настоящее время истец не может оформить свои права на жилой дом, так как согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в представленных документах на государственную регистрацию не содержится информации о признании права общей долевой собственности за ФИО1 на 9/20 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 40,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области - отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 произведен раздел домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть по первому из двух вариантов раздела домовладения, предложенных в заключении строительно-технической экспертизы, произведенной экспертами ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признано право собственности за ФИО3 на 2/5 доли жилого дома, выделив ей вновь образованные комнату № площадью 16,5 кв. м в основном строении ( Лит А), комнату № площадью 7,5 кв. м, расположенную в пристройке ( Лит А 1), всего общей площадью 24,0 кв. м.

Выделена ФИО1 на праве собственности неотапливаемая пристройка ( Лит а) размером 2,14 х 4,10 м, кирпичный погреб площадью 16,1 кв. м.

Признано право собственности за ФИО3 на 3/5 доли жилого дома, выделены ей комнаты № площадью 7,6 кв. м и № площадью 15,6 кв. м в основном строении (Лит А) и вновь образованная комната № площадью 9,9 кв. м, расположенной в пристройке (Лит А 1), всего общей площадью 33, 1 кв. м.

ФИО3 на праве собственности выделен кирпичный сарай площадью 24,5 кв. м, дощатый сарай площадью 4,1 кв.м, кирпичный гараж площадью 16,8 кв. м.

Указанным же решением мирового судьи на ФИО1 возложена обязанность оборудовать звукоизоляционные перегородки между вновь образованными частями жилого дома (квартирой № и №), разобрать перегородки между комнатами № и №, оборудовать в пристройке ( Лит А) дверной проем для входа, заложить дверной проем между комнатами № и №. ФИО2 и ФИО3 надлежало организовать независимые системы отопления и электроосвещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был обязан перенести газовый котел в часть дома, принадлежащую ФИО3. За ФИО3 признано право собственности на газовый котел.

Апелляционным решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи было изменено, а именно: право собственности на газовый котел было признано за ФИО1, дверной проём между квартирами № и № с тыльного фасада строения был сохранён; а в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, Унечской городской администрации удовлетворены: признано право собственности за ФИО3 на 11/20 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, жилой площадью 40,0 кв. м, в переустроенном и перепланированном виде, а именно: на комнату № площадью 15 кв. м, комнату № площадью 7,6 кв. м, комнату № площадью 15,6 кв. м. - общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью - 23,2 кв.м.

Определением Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Поскольку ФИО2 не были предоставлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на 9/20 долей на вышеуказанный жилой дом, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.

<

данные изъяты>) государственным регистратором прав в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право общей долевой собственности на 9/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №

<

данные изъяты>) было направлено письмо в Унечский судебный участок мировых судей № 

<

адрес> с просьбой сообщить: выносилось ли решение суда о признании права общей долевой собственности на 9/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, и, если выносилось таковое, прислать надлежаще заверенную копию.

В ответе Унечского судебного участка мировых судей № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ФИО2 в судебные участки №№,

<

адрес> с заявлением о признании права на 9/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 69, 6 кв. м, адрес: 

<

адрес>, документы, на который представлены ДД.ММ.ГГГГ №, на срок - до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Для устранения причин приостановления было рекомендовано обратиться в суд за признанием права на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и представить на государственную регистрацию вступившее в силу решение суда о признании права общей долевой собственности на 9/20 долей на вышеуказанный жилой дом.

Согласно пункту 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. 

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены и признано право общей долевой собственности на 11/20 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69, 6 кв.м за ФИО3. 

В отношении ФИО3 резолютивная часть данного решения сведений о признании за ФИО5 права общей долевой собственности на жилой дом не содержит.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 40,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области права общей долевой собственности за ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Изотова