дело № 5-1043/2017,

№ 5-1044/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Республики (иные данные), не работающего, проживающего по адресу: (адрес), 

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 17-00, на 1 км автодороги «подъезд к г. Сургут» Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию РФ (дата), после чего (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ, выехал за пределы РФ только лишь (дата), т.е. по истечении 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, ФИО1 прибыл на территорию РФ (дата), после чего (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ, т.е. по истечении 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административных правонарушений признал полностью, пояснив, что в (адрес) проживает с женой и детьми гражданами Республики (иные данные). Не выехал из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, поскольку здесь проживает его семья. Кроме того, пояснил, что у него имеются билеты для выезда в Республику (иные данные).

Защитник ФИО1 – адвокат Кальчик А.В. в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил определить в отношении ФИО1 вид административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку у него имеются билеты для выезда в Республику (иные данные). 

Судья, выслушав ФИО1, защитника Кальчика А.В., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата), в 17-00, на 1 км автодороги «подъезд к г. Сургут» Нефтеюганского района, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию РФ (дата), после чего (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ, т.е. по истечении 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, уклонялся от выезда за пределы РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата), в 17-00, на 1 км автодороги «подъезд к г. Сургут» Нефтеюганского района, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию РФ (дата), после чего (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ, т.е. по истечении 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, уклоняется от выезда за пределы РФ;

- рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Нефтеюганскому району, из которого следует, что (дата) на 1 км автодороги «подъезд к г. Сургут» Нефтеюганского района был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, в ходе проверки данного гражданина выяснилось, что на территории РФ он находится незаконно; 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики (иные данные) ФИО1, который уклоняется от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания;- сведениями СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО1 прибыл в РФ (дата), (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ, выехал за пределы РФ (дата); прибыл в РФ (дата), после чего (дата) выехал за пределы РФ и снова (дата) прибыл в РФ;

- копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- копией паспорта, из которого следует, что ФИО1 является гражданином Республики (иные данные). 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья применяет положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие законных оснований на проживание ФИО1 в Российской Федерации, судья назначает ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В тоже время, учитывая, что у ФИО1 имеются электронные билеты для выезда в Республику (иные данные) по маршруту (иные данные) на дату отправления (дата), судья полагает возможным в отношении него определить вид административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Обязать ФИО1 выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее суток со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860 101 001, ОКТМО 71818000, р/счет 

<

***>, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18811640000016021140, УИН 18880486170730201435. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев