дело № 1-34/2023 у/д сл. № 12302640020000009

УИД- 65RS0013-01-2023-000199-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 7 июня 2023 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего - судьи Шитова Д.В.,при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,с участием: государственного обвинителя – Меркушина В.В.,подсудимого – ФИО1,его защитника – адвоката Гредюхи Р.С. по удостоверению и ордеру,потерпевшей ФИО16.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 109 УК РФ,установил: 

ФИО1 причинил смерть ФИО19 по неосторожности.

Преступление совершено на территории Смирныховского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 22.8 Правил дорожного движения, запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским показаниям прекращено действие удостоверения тракториста-машиниста № №, выданного 24 декабря 2012 года ФИО1, в связи с чем, права на управление механическим транспортным средством - трактором, он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, решил на имеющемся в его собственности механическом транспортном средстве - тракторе «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, совместно со своим сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, поехать в лес за дровами. После чего, ФИО1 сел в кабину указанного трактора, а его сын ФИО3 встал на подвеску, расположенную в задней части трактора и предназначенную для использования дополнительного навесного оборудования, то есть расположился вне кабины трактора.

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в нарушение п. 2.1.1 и п. 22.8 Правил дорожного движения, а именно не имея права управления механическим транспортным средством и в нарушение правил перевозки людей, не предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО3, находящегося на подвеске трактора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, начал движение, управляя трактором «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, по дороге в сторону реки Орловка в 

<

адрес>, то есть допустил преступную небрежность.

Доехав, таким образом, в указанный период времени, до реки Орловка в 

<

адрес>, а именно к месту с географическими координатами: N49о45’07.98” северной широты и E142о58’08.2” восточной долготы, ФИО1, управляя трактором «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, действуя с преступной небрежностью, в нарушение п. 2.1.1 и п. 22.8 Правил дорожного движения, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, не предвидя возможности наступления смерти сына ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, съехал с дороги на лед реки и продолжил движение по льду через реку Орловка с правого ее берега на левый. Не доезжая, примерно 5 метров, до левого берега реки, более точное расстояние следствием не установлено, лед под задним правым колесом трактора «Беларусь» под управлением ФИО1 проломился, в результате чего трактор опрокинулся задней правой частью в воду, при этом, стоящий на подвеске трактора ФИО3 упал в воду и был отнесен течением от образовавшегося во льду пролома, и обратно самостоятельно выплыть не сумел.

Труп ФИО3 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут водолазами поисково-спасательного отряда ГУ МЧС России по 

<

адрес> в реке Орловка в 

<

адрес>, в 35 метрах от места опрокидывания трактора «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, вниз по течению.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО3 наступила 16 февраля 2023 года в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении и состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 15-16; 150; 157-158); не судим (л.д. 137-138); в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (л.д. 142); в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144); в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (л.д. 146); к административной ответственности привлекался в 2022 году по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 168); по месту жительства УПП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 153); на основании решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено действие специального права – права управления самоходными транспортными средствами (л.д. 161-164).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу следствия на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО1 Действия же подсудимого в виде полного признания вины в ходе предварительного расследования, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований применения к нему всего объема ограничений, предусмотренных при назначении наказания в виде ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ устанавливает ему только обязательные к назначению ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования ГО «Смирныховский» Сахалинской области.

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что он имеет регистрацию и место постоянного проживания на территории муниципального образования ГО «Смирныховский» Сахалинской области.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 определяется судом на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: трактор «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак № – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Гредюхе Р.С. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы:

установить ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Смирныховский» Сахалинской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор «Беларусь» марки МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак № – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику Гредюхе Р.С. за защиту интересов ФИО1 по назначению отнести за счет федерального бюджета и с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов