Дело № 2-669/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.07.2019 г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт; о понуждении к выдаче отдельных платежных документов; о взыскании с должника в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Вторым собственником 1/2 доли указанного жилого помещения в порядке наследования является ФИО2, который не исполняет в добровольном порядке возложенные на него действующим законодательством обязанности собственника. В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с 20.01.1989. Самостоятельно, своевременно и в полном объеме несет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, начисляемых на квартиру в целом. Ответчик ФИО2 самостоятельно не оплачивает и не желает возмещать ему расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру, мотивируя тем, что не проживает в указанной квартире. Являясь долевыми собственниками более двух лет, они так и не смогли прийти к соглашению по оплате начисляемых услуг. В квартире для учета потребляемых коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «ДЭК», горячему водоснабжению, ООО «Водоканал», ООО «Станция механической очистки» установлены счетчики, оплата по которым производится по факту проживания, в связи с чем по указанным коммунальным услугам претензий к ФИО2 истец не имеет. Вместе с тем, истец является неработающим пенсионером, единственный источник дохода – пенсия по старости, отказ второго собственника в содержании жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на квартиру и фактически, возложением на него - истца обязанности содержания жилья в полном объеме, нарушает его – истца имущественные права. Для исключения негативных последствий в виде задолженности по оплате, и в дальнейшем взыскания задолженности в судебном порядке, он вынужден нести расходы самостоятельно в полном объеме. Обязанность ответчика ФИО2 по содержанию жилого помещения возникла 01.07.2016, со дня смерти наследодателя ФИО3 Сумма уплаченных истцом платежей со дня открытия наследства составила: за капитальный ремонт НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - 7152,21 руб.; за содержание и ремонт жилого помещения ООО УО «Жилфонд» - 44454,26 руб.; за отопление жилого помещения АО «ДГК» - 47687,7 руб. Доля ответчика ФИО2, за которого истец исполнял обязанность по оплате, равная 1/2, подлежащая взысканию в порядке регресса составила 49647,09 руб., а именно: за капитальный ремонт НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - 3576,11 руб.; за содержание и ремонт жилого помещения ООО УО «Жилфонд» - 22227,13 руб.; за отопление жилого помещения ОАО «ДГК» - 23843,85 руб. В связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, он был вынужден понести судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Ссылаясь на нормы ст.ст. 153,154 155,157 ЖК РФ, ст.ст. 1113,1114, ч. 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, истец просит: определить порядок участия в расходах по оплате за коммунальные услуги (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт по адресу: 

<

данные изъяты> между ним и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждому; обязать АО «ДГК», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» разделить лицевые счета и завести отдельные лицевые счета с выдачей отдельных платежных документов на каждого собственника жилого помещения; взыскать с ФИО2 в его пользу суммы выплаченного кредитору исполнения в размере 49647,09 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в свою пользу 1989,41 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.93-95,155-156) представители ответчиков АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились. Представитель ООО УО «Жилфонд» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет (л.д.137). Представители АО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по не известной суду причине. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены по известным суду адресам, адресу регистрации (л.д.123,153).

Информация об имеющемся иске, о движении по делу размещена в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В отсутствии возражений истца ФИО1, в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что его правовая цель, к которой он стремится, заключается в определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт и оплате указанных услуг по отдельным платежным документам, поскольку собственники во внесудебном порядке этого не смогли сделать; он не желает разделять лицевые счета, а желает оплачивать указанные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками квартиры 

<

данные изъяты> являются ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2017 (л.д. 144), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019 (л.д.132) и ФИО2, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 (л.д.146), копией поквартирной карточки от 25.06.2019 (л.д.15) и не оспаривалось сторонами.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (л.д. 144), наследником имущества 

<

данные изъяты>, умершей 01.07.2016 является: в 1/2 доле муж ФИО1 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 (л.д. 146), наследником имущества 

<

данные изъяты>, умершей 01.07.2016 является: в 1/2 доле внук ФИО2 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019 (л.д.132), правообладатель ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации 19.01.2017. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.07.2019 (л.д.134), в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрировал право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> 

В данном жилом помещении с 20.01.1989 и в настоящее время зарегистрирован и проживает владелец 1/2 доли ФИО1; владелец 1/2 доли ФИО2 регистрации в указанном жилом помещении не имеет, что подтверждается копией поквартирной карточки от 25.06.2019, и фактически в квартире не проживает (л.д.15).

Согласно расчету задолженности АО «ДГК» за отопление и горячую воду по лицевому счету № №, адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 136), задолженность на 16.07.2019 составила 0,00 руб.

Согласно справке-расчету ООО УО «Жилфонд» по лицевому счету № №, адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 114-115), задолженность на 01.07.2019 составила 1309,44 руб.

Согласно справке-расчету НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» по лицевому счету № №, адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 23), задолженность на 01.07.2019 составляет 200,9 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По настоящему делу истец и ответчик ФИО2 являются участниками долевой собственности жилого помещения, каждый по 1/2 доли в праве собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения (право общей долевой собственности, каждый по 1/2 в праве), не состоят в родственных связях, ответчик ФИО2 не несёт бремя содержания жилого помещения. Между участниками долевой собственности соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. 

Поскольку во внесудебном порядке собственниками не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли в праве.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика ФИО2

Данное право нарушено ФИО2, который уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, а также АО «ДГК», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский фонда капитального ремонта», которые не оформляют отдельные платежные документы для такой оплаты.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). 

Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, истец желает нести самостоятельную ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг соразмерно своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Таким образом, установив, что между собственниками соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 и ФИО2 не имеется (доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено, судом не добыто), суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка внесения платы за коммунальные услуги (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт по адресу: 

<

данные изъяты> собственниками указанной квартиры, в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с обязанием АО «ДГК», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт по вышеуказанному адресу, пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца. Порядок начисления и взимания платы за коммунальные услуги необходимо определить исходя, в том числе, и из параметров, служащих основанием для начисления таковых.

Поскольку требование об определении порядка участия в расходах по оплате за коммунальные услуги подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования об обязании АО «ДГК», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», с момента вступления настоящего решения в законную силу (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ), начислять и взимать плату за коммунальные услуги (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт в жилом помещении по указанному адресу с предоставлением отдельных платежных документов. 

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ ФИО1 и ФИО2 обязаны оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению, собственниками которого они являются, независимо от факта проживания в таком помещении. Такая обязанность возникла у ФИО1 в силу его фактического пользования и проживания (регистрации) в указанном жилом помещении, а затем в силу возникновения права собственности, а у ФИО2 в силу возникновения права собственности – с 01.07.2016, со дня смерти наследодателя ФИО3 (ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1175 ГК РФ).

Согласно расчету АО «ДГК» за отопление и горячую воду по лицевому счету № №, адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 136), задолженность на 16.07.2019 составила 0,00 руб.

Согласно справке-расчету ООО УО «Жилфонд» по лицевому счету № № адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 114-115), задолженность на 01.07.2019 составила 1309,44 руб.

Согласно справке-расчету НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» по лицевому счету № №, адрес: 

<

данные изъяты> (л.д. 23), задолженность на 01.07.2019 составляет 200,9 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками квартиры 

<

данные изъяты> являются ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2017 (л.д. 144), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019 (л.д.132) и ФИО2, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 (л.д.146).

В данном жилом помещении с 20.01.1989 и в настоящее время зарегистрирован владелец 1/2 доли ФИО1, владелец 1/2 доли ФИО2 регистрации в указанном жилом помещении не имеет, что подтверждается копией поквартирной карточки от 25.06.2019 (л.д.15).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 17.01.2017 (л.д. 144), наследником имущества 

<

данные изъяты>, умершей 01.07.2016 является: в 1/2 доле муж ФИО1 

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 (л.д. 146), наследником имущества 

<

данные изъяты>, умершей 01.07.2016 является: в 1/2 доле внук ФИО2 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019 (л.д.132), правообладатель ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации 19.01.2017. 

Как следует из представленного истцом, не оспоренного ответчиками расчёта (л.д.10-11), за период с июля 2016 г. по май 2019 г. включительно ФИО4 сумма уплаченных платежей составила: за капитальный ремонт НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - 7152,21 руб.; за содержание и ремонт жилого помещения ООО УО «Жилфонд» - 44454,26 руб.; за отопление жилого помещения АО «ДГК» - 47687,7 руб., а всего 99294,17 руб. (7152,21+ 44454,26+47687,7=99294,17 руб.).

Доля ответчика ФИО2, за которого ФИО1 исполнял обязанность по оплате, равная 1/2, подлежащая взысканию в порядке регресса составила: за капитальный ремонт НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - 3576,11 руб.; за содержание и ремонт жилого помещения ООО УО «Жилфонд» - 22227,13 руб.; за отопление жилого помещения АО «ДГК» - 23843,85 руб., а всего 49647,09 руб. (3576,11+22227,13+23843,85=49647,09 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 

Когда законом предусмотрена обязанность платежей «за другого» и она исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм есть регресс; если же платеж произошел случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении. В данном случае регрессные обязательства ФИО2 возникли в силу того, что ФИО1 уплатил указанные расходы по содержанию жилого помещения, предусмотренные требованиями закона (ГК РФ, ЖК РФ).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Суд, проверив представленный расчет истца, соглашаясь с методикой расчета истца и с произведенным им расчетом, находит требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО2 сумм, выплаченных за капитальный ремонт НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» - 3576,11 руб.; за содержание и ремонт жилого помещения ООО УО «Жилфонд» - 22227,13 руб.; за отопление жилого помещения АО «ДГК» - 23843,85 руб., а всего 49647,09 руб. (3576,105+22227,13+23843,85=49647,09 руб.), законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1989,41 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.06.2019 на сумму 1689,41 руб. (л.д.7) и чеком-ордером от 02.07.2019 на сумму 300 рублей (л.д.3), имея в виду то, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт; о понуждении к выдаче отдельных платежных документов; о взыскании с должника в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы выплаченного кредитору исполнения в размере 49647,09 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1989,41 руб.

Определить порядок участия в расходах по оплате за коммунальные услуги (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт по адресу: 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждому.

Обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО УО «Жилфонд», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» представлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (в части отопления жилого помещения), платы за жилое помещение, взносов за капитальный ремонт, исходя из определенного судом порядка и размера участия в оплате за указанные услуги.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 30.07.2019.

Судья Н.В. Хасанова