Дело №2-3375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 15.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц государственный номер 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», договор полис ЕЕЕ №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Деу Нексиа» государственный номер 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата денежных средств в размере 57 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании было взыскано недоплаченной страховое возмещение в размере 32 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец полагает, что подлежит начислению неустойка.

Просит взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 88 834 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспресс-почты в размере 200 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 380 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец по делу извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц государственный номер 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО «САК «Энергогарант», договор полис ЕЕЕ №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Деу Нексиа» государственный номер 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата денежных средств в размере 57 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании было взыскано недоплаченной страховое возмещение в размере 32 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой почтового отправления в размере 200 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 380 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, расходы на услуги экспресс-почты в размере 200 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 380 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального бюджета города Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...