Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1268/2017 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1268/2017 от 21.08.2017 г. заместитель директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что копию постановления мирового судьи от 21.08.2017 г. не получал и ознакомился с ней только 12.01.2018 г.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Просил также восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве защитника по ходатайству ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1268/2017 от 21 августа 2017 года ФИО1 не получал, ознакомился с ней 12.01.2018 г. при ознакомлении с материалами дела.

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд 22.01.2018 г., то есть в пределах установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Следовательно, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Судом установлено, что 29.06.2017 года в 11 час. 00 мин. в результате проведения в отношении ООО «Донская гофротара» выездной внеплановой проверки установлен факт невыполнения должностным лицом - заместителем директора ООО «Донская гофротара» ФИО1 в установленный срок (не позднее 22.05.2017 г.) пунктов 15,16,17 предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 23-012/17П от 13.02.2017 г. об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере промышленной безопасности.

Указанное предписание № 23-012/17П от 13.02.2017 г. было получено заместителем директора ООО «Донская гофротара» ФИО1 14.11.2016 г., что подтверждается его личной подписью; не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не заявлялось, в силу чего указанное предписание является обязательным для исполнения в срок в соответствии с действующим законодательством.

В связи с невыполнением ООО «Донская гофротара» законного предписания в установленный срок, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица – заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23-14/0214-17 от 04.07.2017 г. по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении № 23-14/0214-17 от 04.07.2017 г. соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административному ответственности, вручена копия протокола. В протоколе об административном правонарушении изложены объяснения ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1268/2017 от 21.08.2017 г. установлено, что ООО «Донская гофротара» не выполнено в установленный срок законное предписание административного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, является заместитель директора ООО «Донская гофротара» ФИО1

При таких обстоятельствах, действия заместителя директора ООО «Донская гофротара» ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23-14/0214-17 от 04.07.2017 г., объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе; Актом проверки № 23-047/17 от 29.06.2017 г.; предписанием № 23-012/17П от 13.02.2017 г.; предписанием № 23-47/17 от 29.06.2017 г.; приказом (распоряжением) о приеме на работу на должность заместителя директора по производству ФИО1 от 01.11.2016 г.; должностной инструкцией заместителя директора по производству, с которой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, бездействие заместителя директора по производству «Донская гофротара» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заместителю директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Судья не принимает доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой по номеру телефона: 

<

***> (л.д. 45). 

Довод ФИО1 о том, что он не предоставлял указанный номер телефона для связи, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению ФИО1 законным способом. 

Кроме того, судьей учитывается, что о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 также был извещен посредством телефонограммы по номеру телефона: 

<

***>, в то время как судебная повестка, направленная ФИО1 по адресу, указанному жалобе, вернулась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу чего, судья критически относится к утверждению заявителя о неизвещении его мировым судьей и приходит к выводу о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-2-1268/2017 от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по производству ООО «Донская гофротара» ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья