Дело № 2а-1856/2025

24RS0017-01-2025-000369-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Е.А.,

с участием прокурора Дерменева В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Сосновоборского районного суда Красноярского края от 01 марта 2004 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 г. отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории респ. Хакасия. 

В настоящее время он постоянно проживает на территории г. Красноярска, нарушений административного надзора не допускал, работает директором ООО «ПромТранс-Снаб», в его трудовой деятельности необходимы постоянные выезды в командировки за пределы г. Красноярска, так как деятельность организации связана с покупкой, ремонтом и перевозкой крупногабаритной шины и он как руководитель обязан выехать в город, где может приобрести шину, принять решение о покупке и оплатить покупку. В его организации помимо него трудоустроен еще 1 человек, в связи с чем выполнять данную работу и выезжать в командировки вместо ФИО1 некому. Ограничение в виде 8 лет административного надзора с ежемесячной отметкой ухудшает его финансовое положение и не дает ему возможности зарабатывать на жизнь и материально обеспечивать семью. Просит отменить административный надзор. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 неявился, извещался заказным письмом по адресу, указанному в иске, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика, потерпевшая, в судебное заседание не явились, также извещены о судебном заседании надлежащим образом. Представитель административного ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ФИО1 осужден приговором Сосновоборского районного суда Красноярского края от 01 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.70 У РФ, по совокупности с приговором от 29.09.2000, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «к,н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 18 годам лишения свободы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет и были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Хакасия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года отменено ранее установленное решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории респ. Хакасия. 

На момент рассмотрения настоящего искового заявления истекла половина установленного судом срока административного надзора.

Согласно справке-характеристике с места жительства, представленной административным ответчиком, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, сообщений и заявлений в отношении ФИО1 не поступали, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, согласно данным ИЦ ИБД – Регион по Красноярскому краю ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

К административному иску истцом также была представлена справка ООО «ПромТранс-Снаб» о том, что ФИО1 с 2021 года и по настоящее время состоит в должности генерального директора. Для реализации отбора расходного материала, колес для крупногабаритной техники и заключения договоров, ФИО1 необходим выезд за пределы Красноярского края – справка выдана и подписана ФИО1

Вместе с тем, как видно из представленной ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краб справке, ФИО1 12 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в период с 2021 по 2023 года.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступлений, судимость за совершение которых явилась основанием для установления административного надзора.

Учитывая данные о личности административного истца, а также характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в период административного надзора, принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, административным истцом не приведено доказательств того, что нахождение под административным с установленным административным ограничением в виде 1 обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации, препятствует его трудовой деятельности, в том числе выезду в служебные командировки. Довод административного истца о том, что находясь под административным надзором он не может зарабатывать себе на жизнь и содержат семью также ничем не подтвержден, ФИО1 не представлено никаких сведений о составе его семьи, или о том, что на его иждивении находятся какие-либо родственники. 

Установленное судом административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел являются необходимым, так как позволяет обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что всецело отвечает целям административного надзора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Л. Пацалюк