Копия

Дело № 1-21/2025

67RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 12 марта 2025 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дорогобужского района Осипова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шнейдер Т.Г., удостоверение № 522, ордер № АП-50-004559, 

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 26.09.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев. 

В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 16.01.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.01.2025 около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно начал движение в качестве водителя с придомовой территории 

<

адрес> в д. 

<

адрес> по направлению к проезжей части 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где продолжил движение по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, после чего свернул направо на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, по которой продолжил движение до 

<

адрес> доехав до 

<

адрес> в д. 

<

адрес> остановился, заглушил двигатель и вышел из автомашины. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, продолжил движение в качестве водителя с придомовой территории 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и при выезде на 

<

адрес> около 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в 19 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». 

В связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». На предложение сотрудника ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 о прохождении освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № ФИО1 согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут ФИО1 при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,893 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, данным с участием защитника на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в августе 2022 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал сразу, штраф уплатил. У него в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №3 за 150000 рублей, получив деньги от покупателя в тот же день. Свидетель №3 разрешил ему пользоваться автомобилем, пока не зарегистрирует машину на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил 300 грамм водки, ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов поехал к матери за таблетками. На обратном пути, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, услышал сигнал патрульной автомашины ДПС, свернул на обочину около 

<

адрес>. При проверке документов, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, возражений у него не было. Его отстранили от управления транспортным средством. При освидетельствовании у него было выявлено алкогольное опьянение с результатами - 0, 893 мг/л, с чем он согласен. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был помещен на штрафстоянку. Свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 35-40).

Кроме собственного полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в вечернее время вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу в соответствии со служебным заданием в 

<

адрес>. Там на 

<

адрес> они остановили автомашину марки «

<

данные изъяты> у водителя имелись признаки опьянения. Все процессуальные действия проводились инспектором Свидетель №2, водителю ФИО1 были разъяснены права, последний был отстранен от управления автомашиной. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора-алкотектора «Юпитер», с чем ФИО1 согласился. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили около 0,800 мг/л, точно не помнит, ФИО1 вел себя спокойно. Все действия по процедуре освидетельствования сопровождались видео-фиксацией по установленному в служебном автомобиле видеорегистратору. При проверке по базе данных оказалось, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за такие же действия, что предусматривает уголовную ответственность. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии, усматривается, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов по 20.30 часов вместе с инспектором Свидетель №1 нес службу в соответствии со служебным заданием в 

<

адрес>. Около 19.40 часов ими была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № водитель которой неуверенно выезжал с придомовой территории. Возле 

<

адрес> они остановили данное транспортное средство под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО1 согласился. При освидетельствовании ФИО1 с помощью алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,893 мг/л. Все действия сопровождались видео-фиксацией. При проверке по базе данных оказалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Копии составленных в отношении ФИО1 документов и ДВД-диск с видеозаписью были переданы руководству Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» (л.д. 97-100).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем оригиналы документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600» от ДД.ММ.ГГГГ процедуры оформления административного материала, были выданы им дознавателю (л.д. 68-70). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в декабре 2024 года ФИО1 предложил ему купить у него автомашину марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи данного транспортного средства, за автомашину он заплатил наличными 150000 рублей, но машину сразу не забрал, оставил у ФИО1 около дома, разрешил ею пользоваться до того момента, как он перерегистрирует транспортное средство на себя. В связи с праздниками быстро перерегистрировать машину не смог. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения машину забрали на штрафстоянку (л.д. 52-54). 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - территории вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе осмотра был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку (л.д. 18-21);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», откуда усматривается, что воительское удостоверение для исполнения административного наказания в виде лишения специального права в виде управления транспортными средствами ФИО1 сдал в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №», признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» документов административного материала в отношении ФИО1 - протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диска с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600» от ДД.ММ.ГГГГ процедуры оформления административного материала (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и признанных в качестве вещественных доказательств по делу документов административного материала в отношении ФИО1, а также ДВД диска с видеозаписью, из которых усматривается, что согласно бумажному носителю от 16.01.2025«Алкотектора Юпитер» № у ФИО1 при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, показатели прибора составляют - 0,893мг/л (л.д. 102-111);

- заключением эксперта 49/02/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, составляет 188820 рублей (л.д. 77-91);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, цвет - темно-синий, согласно которому владельцем автомобиля указан ФИО1 (л.д. 12);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №» Свидетель №3 (л.д. 14);

- протоколом проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства управления им в 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до остановки транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 47-51). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера. 

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями ФИО1, данными на стадии дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением подсудимого, имеющего признаки опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, за 150000 рублей и передал последнему деньги, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - документов административного материала с применением видеозаписи процедуры оформления, откуда видно, что при освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства совершенного преступления, документами на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № копией договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу. Показания свидетелей по делу существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, разведен, но проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего сына, ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, у врача нарколога и психиатра не наблюдался, имеет заболевания (л.д. 117, 118-128, 130, 132, 134, 136, 138, 183).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 66-67). 

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объектами которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, в целях достижения целей наказания и исправления подсудимого, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. ст. 47, 49 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на случаи назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции инкриминируемого деяния, правила ст.ст. 62, 65 УК РФ не распространяются. 

Оснований для применения вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд не находит (л.д. 141).

Правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде обязательных работ не применяются. 

Согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет подсудимому с учетом совершения им преступления, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 32). 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на стоянке транспортных средств ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу Свидетель №3 (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передать собственнику Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.