74RS0030-01-2024-005116-63

Гражданское дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом измененного иска просил взыскать в свою пользу: убыток в размере 776 600 руб.; расходы для восстановления автомобиля Хенде, государственный регистрационный знак №, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) в размере 323 264 руб.; расходы для восстановления автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, поврежденного при ДТП; расходы на осмотр и изготовление экспертных заключений в размере 12 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы за совершение нотариального действия в размере 2 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 080 руб.(л.д.81-84). 

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2023 года ФИО2 путем свободного доступа воспользовался автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем, причинив повреждения автомобилю Хенде. 29 сентября 2023 года путем свободного доступа ФИО2 воспользовался автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 24.106 от 30 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта Хенде, государственный регистрационный знак № составляет 323 264 руб. По заключению № 24.61 от 12 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № составляет 302 100 руб. В связи с причинением повреждений автомобилю Ниссан Х –трейл, государственный регистрационный знак №, истцом в рамках рассмотренного гражданского дела возмещен имущественный ущерб в размере исковых требований, путем выкупа автомобиля за 1 038 000 руб.

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.76).

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности от 22 октября 2024 года ФИО4, в судебном заседании требования поддержали. 

Истец ФИО1 пояснил, что им приобретались автомобили, требующие ремонта. С целью продажи автомобили ремонтировались, находились в его автосервисе. Ключи от автомобилей также находились в хозяйственном помещении автосервиса. ФИО2 в данном автосервисе оказывал услуги, за пользование помещением, оплачивал ему арендную плату, не состоял с истцов в трудовых отношениях. В том числе ФИО2 производил за плату ремонт автомобилей истца. Доступ к ключам представлялся для того, что можно было переставить автомобили, требующие ремонта.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). 

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником автомобилей Хенде, государственный регистрационный знак №, Мерседес, государственный регистрационный номер №(л.д.70, 107).

29 сентября 2023 года 09 ноября 2023 года по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5.(л.д.87 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08 апреля 2024 года между ФИО5 и истцом заключено мировое соглашение, в соответствии с которым истец выкупил у ФИО5 поврежденное в ДТП транспортное средство за 1 130 000 руб.(л.д.66).

Из указанного определения следует, что размер материального ущерба, заявленного к взысканию с истца ФИО5, составлял 768 600 руб.

Из видеозаписи ДТП, а также показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08 сентября 2023 года в результате нарушений п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 был причинен ущерб автомобилю Хенде, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 доказательств обратного не представлено.

Из пояснений истца следует, что ДТП по указанному событию не регистрировалось, с ФИО2 была достигнута договоренность о выполнение ремонта автомобиля за счет ФИО2 До настоящего времени ремонт автомобиля не выполнен, ущерб не возмещен.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № 24.61 от 12 июня 2024 года ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2023 года составила 302 100 руб.(л.д.13-28).

Согласно экспертному заключению № 24.106 от 30 сентября 2024 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2023 года составила 323 300 руб. (л.д.29-48).

Иной размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика в судебном заседании не доказан.

Учитывая, что вред имуществу истца, а также убытки в виде возмещения ущерба потерпевшему в ДТП 29 сентября 2023 года причинены по вине ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Вместе с тем, суд полагает, что размер убытка истцом определен неверно, он не может превышать стоимость заявленного к взысканию ущерба 768 600 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости ущерба 12 000 руб., а также пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате госпошлины 29 779,20 руб., расходы по оплате услуг представителя 29 700 руб.

Расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность от 2 октября 2024 года носит общий характер.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 1 393 954 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 29 700 руб., расходы по оплате госпошлины 29 779, 20 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части, а также судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.