РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№04-ПП/2018-10

27 июля 2018 года

г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузовковой К.И.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Бирюковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее ГБУЗ АО «АРБ») на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении главного врача ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 либо по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировала тем, что она была признана виновной, как должностное лицо, которое не подлежало привлечению к административной ответственности. Приказом главного врача ГБУЗ АО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № функции и полномочия контрактной службы возложены на структурное подразделение – отдел закупок, и утверждено Положение о контрактной службе. Исходя из целей создания контрактной службы, определённых в Положении о контрактной службе следует, что контрактная служба призвана обеспечить выполнение всех полномочий заказчика, в том числе принятие всех необходимых мер для своевременного направления отчета об исполнении контракта. Таким образом, в должностные обязанности работников контрактной службы, каковым является ФИО3 – ведущий экономист по материально-техническому снабжению отдела закупок, входит представление сведений в реестр контрактов. Именно ФИО3 не разместила отчет об исполнении контракта № до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в постановлении указано время и место совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В этот период времени она находилась на обучении по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по специальности «Неврология» в г. Москва.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, и пояснила, что её доверитель не мог по объективным причинам разместить отчет об исполнении контракта № до ДД.ММ.ГГГГ поскольку находилась в другом городе. Кроме того, в контрактной службе созданной в ФИО4 имеется должностное лицо ответственное за данный участок работы и в её обязанности входит принятие всех необходимых мер для своевременного направления отчета об исполнении контракта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, суд в совестив с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Бирюкову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «АРБ», находящемся по адресу: 

<

адрес>, являющемся заказчиком, в лице главного врача ФИО1 не размещены в единой информационной системе в сфере закупок информация и документы, в частности, отчет об исполнении контракта №, заключенного по итогам электронного аукциона «Оказание услуг по поверке и калибровке медицинских средств измерений» (извещение №), исполненного ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в частности ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом а) пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается заказчиком в ЕИС в течение семи дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. 

Имеющимися материалами дела установлено и подтверждено, что ФИО5 является главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинска РБ», с наличием прав и обязанностей должностного лица, с наличием права подписывать официальные документы электронной цифровой подписью.

Факт неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении контракта №, заключенного по итогам электронного аукциона «Оказание услуг по поверке и калибровке медицинских средств измерений» в установленный законом срок ФИО1 не оспаривается.

Согласно части 9, части 11 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту а) пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года за № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, руководители и другие работники иных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона за № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ АО «АРБ», утверждённой министром здравоохранения Астраханской области, главный врач учреждения обеспечивает организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №л «О заключении трудового договора с ФИО1» главным врачом ГБУЗ АО «АРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

Учитывая, что ФИО1 являясь главным врачом ГБУЗ АО «АРБ», в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом обеспечивающим организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации, в том числе организацию деятельности контрактной службы при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «АРБ», учитывая, что при размещении в единой информационной системе отчета об исполнении контракта № в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было использовать ее электронную подпись, с ее согласия, ввиду отсутствия ЭПЦ у работников отдела закупок, суд приходит к выводу, что главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Доводы ФИО1 о том, что ввиду возложения функций и полномочий контрактной службы на структурное подразделение ГБУЗ АО «АРБ» - отдел закупок, и наличия Положения о контрактной службе, утвержденного приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, являлась ведущий экономист по материально-техническому обеспечению отдела закупок ФИО3, которая не имея личной электронной цифровой подписи, с ее (ФИО5) согласия устанавливала карту памяти с ключом в компьютер для выполнения своих функций, в том числе обязана размещать отчеты об исполнении котнтрактов в ЕИС с использованием электронной подписи главного врача, не могут быть приняты судом, поскольку, главный врач ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1, наряду с работниками контрактной службы, является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы ФИО6 о том, что в ее действиях отсутствует состав админстративного правонарушения, предусмотренного часть 3 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обучении в ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, не могут быть приняты судом. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет об исполнении указанного контракта необходимо было разместить в ЕИС, то есть у ФИО6 была возможность разместить отчет в ЕИС до командировки, однако по окончании ее командировки отчет так же не был размещен. В результате отчет об исполнении контракта № был размещен ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «АРБ», находящемся по адресу: 

<

адрес>, являющемся заказчиком, в лице главного врача ФИО1, не размещены в единой информационной системе в сфере закупок информация и документы, в частности, отчет об исполнении контракта №, заключенного по итогам электронного аукциона «Оказание услуг по поверке и калибровке медицинских средств измерений» (извещение №), исполненного (оплаченного) ДД.ММ.ГГГГ, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в частности ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом а) пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещается заказчиком в ЕИС в течение семи дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 в отношении главного врача ГБУЗ АО «АРБ» составлен протокол об административном правонарушении №-ПП/2018-10, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 вынесено постановление №, которым главный врач ГБУЗ АО «АРБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий главного врача ГБУЗ АО «АРБ» ФИО1 по не размещению в единой информационной системе закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личности и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, судом отклоняются.

Состав части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Вменяемое ФИО7 административное правонарушение, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья: Бочарников П.В.