Производство № 2-2805/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001942-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Попове В.Е., 

с участием истца ЕП, представителей ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важный исполнительных документов УФССП России по Амурской области – ТС, ПАО «Сбербанк России» - ВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕП к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ПАО "Совкомбанк", судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" о сохранении исполнительского иммунитета на сумму разницы от реализации единственного залогового жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ЕП обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ПАО "Совкомбанк", судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ, ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", в обоснование указав, что на судебным приставом исполнителем СОПС по ИОВИД УФССП по Амурской области МЕ вынесено постановление от 3 февраля 2023 года за №28025/23/8531 (получено истцом 14 февраля 2023 года) по исполнительному листу №ФС 031147536 от 17 января 2022 года, выданного Благовещенским городским судом по делу №2-74002/2021 о реализации единственного залогового жилья с публичных торгов. Указанное имущество в установленный законом срок не реализовано, а залогодержатель изъявил желание оставить его за собой.

Стоимость составляет 5 382 000 рублей. Задолженность по кредитному договору на дату вынесения постановления не указана, а также не указана сумма разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащая выплате залогодержателем по исполнительному документу.

Эти средства, по предварительным данным, значительно превышают задолженность перед залогодержателем.

Из доходов истца (пенсии) регулярно удерживаются средства на погашение других задолженностей и эта квартира является для истца и её дочери (инвалида) единственной.

Если разница между ценой жилья и долга перед залогодержателем изъять в исполнение иных долгов, то истец и её семья останется без жилья. Истец не предпринимала действий, препятствующих работе приставов, не укрывала имущество, решение суда о реализации имущества не оспаривала.

20 февраля 2023 года ЕП сделала запрос в ССП об информировании задолженности по исполнительным производствам на имя истца. Ответа нет и в открыто доступе (на сайте УФССП по Амурской области) информация также отсутствует.

Истец не оспаривала право залогодержателя, а лишь сумму, оставшуюся после удовлетворения его требований оставить для приобретения истцу и её семье жилья. 

На основании изложенного просила предоставить исполнительский иммунитет на сумма, оставшуюся после удовлетворения требования кредитора – залогодержателя для приобретения жилья истцу и членам ее семьи. 

В письменных возражениях на иск ПАО «Сбербанк» просили исключить себя из числа ответчиков либо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком в виду следующего.

В обоснование иска ЕП ссылается на то, то денежные средства, оставшиеся от реализации заложенной квартиры, после расчета с кредитором-залогодержателем должен был распространяться исполнительский иммунитет, поскольку эти денежные средства подлежат направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки. Банк не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, так как ПАО «Сбербанк» не нарушал права истца, не является кредитором-залогодержателем по отношению к ЕП, что подтверждается представленными в дело материалами исполнительных производств. Кредитором-залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

В письменных возражениях на иск Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области указали, что на исполнении в СО СП по ИОВИД УФССП по Амурской области находились исполнительные производства в отношение ЕП: 31789/22/28025-ИП ЕП УФССП по Амурской области сумма долга 3 075 рублей 24 копеек; 24195/22/28025-ИП ЕП ООО "Амурские коммунальные системы" сумма долга 24 280 рублей 90 копеек; 23282/22/28025-ИП ЕП ПАО Сбербанк сумма долга 111 053 рублей 35 копеек; 22263/22/28025-ИП ЕП МИ ФНС №1 по Амурской области сумма долга 40 943 рублей 48 копеек; 20972/22/28025-ИП ЕП ООО ИК "Совкомбанк" сумма долга 3 253 843 рублей 33 копеек; 17572/22/28025-ИП ЕП ПАО "Совкомбанк" сумма долга 26 899 рублей 85 копеек; 17571/22/28025-ИП ЕП ПАО "Сбербанк России" сумма долга 109 814 рублей 85 копеек; 17570/22/28025-ИП ЕП ПАО Сбербанк сумма долга 304 220 рублей 53 копеек; 17569/22/28025-ИП ЕП ПАО "Совкомбанк" сумма долга 216 926 рублей; 17568/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 815 616 рублей 16 копеек; 17567/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 84 741 рублей 35 копеек; 1561/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 177 955 рулей 96 копеек; 17560/22/2805-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 504 398 рублей 49 копеек; 4499/22/28025-ИП ЕП ПАО «Совкомбанк» сумма долга 2 412 741 рублей 97 копеек; 17562/22/28025-ИП ЕП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области сумма долга 43 931 рублей 94 копеек; 17565/22/28025-ИП ЕП УФССП по Амурской области сумма долга 7 834 рублей 69 копеек; 17566/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 982 429 рублей 11 копеек.

Предметом исполнения исполнительного производства № 20972/22/28025-ИП являлась Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) В счет погашения долга по кредитному договору № 

<

***> от 27 июня 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 71.4 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ЕП, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 7 176 000 рублей.

Предметом исполнения исполнительного производства Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***определить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 4 708 000 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производство судебным приставом — исполнителем исполнены требования исполнительных документов, обращено взыскание на заложенное имущество.

Полагали довод истца о том, что согласно Методических рекомендации Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 8 декабря 2015 года № 0014/14 по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, что согласно ч.3.1 ст.80 Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, не может быть принят во внимание поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных документов об обращении взыскания на предмет залога, в первую очередь удовлетворены требования залогодержателя., то есть нарушения норм ст. 80 ФЗ №229 не допущено.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Так, ч.3 ст.87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.

То есть судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предъявленных на исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество должника.

Разница от реализации имущества была зачислена на депозитный счет отделения, в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ №229. Далее согласно ст. 110, 111 ФЗ №229, распределение денежных средств происходит согласно очередности.

Поскольку денежные средства, оставшиеся от реализации, принадлежат должнику, согласно ч.3 ст. 69, ст. 70 ФЗ №229 на них в первую очередь обращается взыскание.

Требование о предоставлении иммунитета на денежную сумму, оставшуюся от реализации, должно быть заявлено своевременно. Однако истец обратился в суд после окончания исполнительных производств.

Оснований не обращать взыскания на ДС должника по иным обязательствам не имелось, поскольку срок для добровольного исполнения должником был пропущен, отсрочки или рассрочки исполнения должнику представлено не было.

Также обращаем внимание, что должником постановления о наложении ареста, передачи на реализацию имущества, снижение цены нереализованного имущества, передача имущества взыскателю в порядке КАС РФ не оспаривалась и не является предметом разбирательства в рамках настоящего дела.

Также заявитель не воспользовался правом об отсрочке исполнения в части реализации имущества квартиры по адресу *** до момента реализации иного имущества. Просили отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Определением Благовещенского городского суда от 29 марта 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ, ЯЭ.

Определением Благовещенского городского суда от 17 мая 2023 года в качестве ответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ, ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ООО «Амурские коммунальные системы».

В судебном заседании ЕП настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важный исполнительных документов УФССП России по Амурской области, ПАО «Сбербанк России» просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились представители ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, ООО «АКС», просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ПАО "СОВКОМБАНК", судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора установлено, что на исполнении в СО СП по ИОВИД УФССП по Амурской области находились исполнительные производства в отношение ЕП: 31789/22/28025-ИП ЕП УФССП по Амурской области сумма долга 3 075 рублей 24 копеек; 24195/22/28025-ИП ЕП ООО "Амурские коммунальные системы" сумма долга 24 280 рублей 90 копеек; 23282/22/28025-ИП ЕП ПАО Сбербанк сумма долга 111 053 рублей 35 копеек; 22263/22/28025-ИП ЕП МИ ФНС №1 по Амурской области сумма долга 40 943 рублей 48 копеек; 20972/22/28025-ИП ЕП ООО ИК "Совкомбанк" сумма долга 3 253 843 рублей 33 копеек; 17572/22/28025-ИП ЕП ПАО "Совкомбанк" сумма долга 26 899 рублей 85 копеек; 17571/22/28025-ИП ЕП ПАО "Сбербанк России" сумма долга 109 814 рублей 85 копеек; 17570/22/28025-ИП ЕП ПАО Сбербанк сумма долга 304 220 рублей 53 копеек; 17569/22/28025-ИП ЕП ПАО "Совкомбанк" сумма долга 216 926 рублей; 17568/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 815 616 рублей 16 копеек; 17567/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 84 741 рублей 35 копеек; 1561/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 177 955 рулей 96 копеек; 17560/22/2805-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 504 398 рублей 49 копеек; 4499/22/28025-ИП ЕП ПАО «Совкомбанк» сумма долга 2 412 741 рублей 97 копеек; 17562/22/28025-ИП ЕП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области сумма долга 43 931 рублей 94 копеек; 17565/22/28025-ИП ЕП УФССП по Амурской области сумма долга 7 834 рублей 69 копеек; 17566/22/28025-ИП ЕП ПАО «Сбербанк» сумма долга 982 429 рублей 11 копеек.

На праве собственности ЕП принадлежали жилые помещения, расположенные по адресам: ***.

В рамках исполнительного производства № 20972/22/28025-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в счет погашения долга по кредитному договору № 

<

***> от 27 июня 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 71.4 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ЕП, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена для реализации указанного имущества в размере 7 176 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 4499/22/28025-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в счет погашения долга по кредитному договору № 

<

***> от 13 ноября 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определена начальная продажная цена для реализации с публичных торгов в размере 4 708 000 рублей.

В обоснование иска ЕП указала, что на денежные средства, оставшиеся от реализации заложенной квартиры, после расчета с кредитором-залогодержателем должен был распространяться исполнительский иммунитет, поскольку эти денежные средства подлежат направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки, однако указанное не является основанием для удовлетворения требований истца в виду следующего:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3, 4 ст.78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 названного Закона. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.61 Закона об ипотеке, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст.319, п.1 ст.334, п.3, 4 ст.350 ГК РФ, а также статьи 46 названного Закона.

В соответствии с положением ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Из ответа на обращение истца УФССП России по Амурской области от 21 марта 2023 года следует, что в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов в отношении истца на исполнении находилось исполнительное производство от 16 февраля 2022 года № 4499/22/28025-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 25 марта 2022 года наложен арест на заложенное имущество: квартира, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***. Стоимость арестованного имущества установлена судом и составила 4 708 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в Управление.

Управлением в Территориальное управление Росимущества в Амурской области направлен пакет документов с уведомлением № 143 от 19 апреля 2022 года о готовности к реализации на публичных торгах арестованного имущества, а именно: квартира, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.

По акту приема-передачи 17 мая 2022 года указанное арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Амурской области на торги. Первые торги назначены на 5 августа 2022 года. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Повторные торги были назначены на 20 сентября 2022 года. Торги признаны состоявшимися, имущество реализовано по цене 4 081 836 рублей.

Так как имущество является заложенным, то денежные средства от реализации первоначально перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» в размере 2 412 741 рублей 97 копеек, а остальная сумма в размере 1 669 094 рублей 3 копеек распределена в рамках сводного исполнительного производства.

Также в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов на исполнении находилось исполнительное производство от 14 июля 2022 года № 20972/22/28025-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9 августа 2022 года наложен арест на заложенное имущество: квартира, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Стоимость арестованного имущества установлена судом и составила 7 176 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из содержания части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Часть 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Распределение денежных средств происходит согласно очередности согласно ст. 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем 23 августа 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в Управление. Управлением в Территориальное управление Росимущества в Амурской области направлен пакет документов с уведомлением № 412 от 30 августа 2022 года о готовности к реализации на публичных торгах арестованного имущества, а именно: квартира, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. 

По акту приема-передачи 19 сентября 2022 года указанное арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Амурской области на торги. Первые торги назначены на 20 октября 2022 года. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Повторные торги были назначены на 29 декабря 2022 года. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. В связи с поступившим согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, 3 февраля 2023 года имущество было передано взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Разница, перечисленная взыскателем на депозитный счет структурного подразделения в размере 2 605 695 рублей 22 копеек была распределена в рамках сводного исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №4499/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 26 октября 2022 года, исполнительное производство №17560/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 16 февраля 2023 года, исполнительное производство №17561/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17562/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17565/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17566/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17567/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17569/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 30 ноября 2022 года, исполнительное производство №17571/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №17572/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, исполнительное производство №20972/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 20 октября 2022 года, исполнительное производство №24195/22/28025-ИП окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, установив, что требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, действия судебных приставов по выставлению имущества истца на торги, по распределению оставшихся денежных средств в рамках иных исполнительных производств, ЕП не обжалованы, и что законом не запрещено погашать иные обязательства по сводным исполнительным производствам в отношении должника путем перечисления оставшихся денежных средств от реализованного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В ходе рассмотрения дела, исходя из заявленных требований, не установлено нарушения законных прав и интересов истца.

Доводы истца о том, что требования иных кредиторов производству не подлежат удовлетворению за счет оставшейся от реализации залогового имущества основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку предусмотренный законом (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ) имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику, но не на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества.

Вместе с тем суд также учитывает, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, соответственно в настоящее время отсутствует предмет спора исходя из заявленных требований (способа восстановления прав, избранного заявителем), что исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕП к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ПАО "Совкомбанк", судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области МЕ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" о сохранении исполнительского иммунитета на сумму разницы от реализации единственного залогового жилья, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023 г.

Судья О.С. Щедрина