Дело №А-145/2017

Строка отчёта 3.014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре судебного заседания Кондрат Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с данным административным иском по следующим основаниям.

Она является собственником 6/1250 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поле №№ пашня: 1/8 12 га, поле 1/9-90 га, поле 9/20-20, поле 1/7-20 га, поле 1/6-12 га, поле 1/1-50 га, поле 1/5-25 га, поле 1/1-34 га, поле 1/5-33,5 га, поле 1/4-45 га, поле 4-110 га, пастбища: поле 1Г-88 га, поле ВС-109 га, поле 4С-20 га, поле 1Г-110 га, сенокос: поле 5Г-22 га, поле 1-88 га, сад: 9,51 га.

С целью выдела земельного участка в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок был изготовлен межевой план земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и представлен ответчику для регистрации права собственности на него.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) от 29 декабря 2016 г. №32/013/013/2016-629 в регистрации права собственности на земельный участок отказано по основаниям, указанным в абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав), поскольку в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 22.2 данного Закона не представлено соглашение о разделе земельного участка, а также по причине того, что земельный участок выделяется из ранее выделенного земельного участка в счёт земельных долей.

С данным решением она не согласна, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) выдел земельных участков в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения может производиться в порядке, установленном пп. 4 - 6 Закона об обороте земель, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утверждённым им проектом межевания, без предоставления соглашения сособственников о разделе земельного участка.

Кроме того, отказ в регистрации права по причине того, что выделение земельного участка происходит из ранее выделенного земельного участка в счёт земельных долей, противоречит письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес>.

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснив, что право собственности на 6/1250 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № перешло к ФИО1 по наследству после смерти её матери ФИО6, которой после приватизации сельскохозяйственного предприятия принадлежала условная земельная доля на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и которая в ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сособственниками земельного участка кадастровым номером № в соответствии с Законом об обороте земель выделила в счёт условной земельной доли земельный участок с кадастровым номером №.

Считает, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об обороте земель земельная доля, право на которую возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Закона, является долей в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, нормы статей 12, 13 и 14 Закона об обороте земель о порядке выдела земельных участков в счёт долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения не применяются при выделе земельного участка из земельных участков, уже образованных в счёт земельных долей. В данном случае должны применяться общие нормы гражданского и земельного законодательства.

В связи с этим проведение государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки из уже выделенного земельного участка, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, возможно при соблюдении требований, установленных положениями главы I.1 «Образование земельных участков» ЗК РФ, главы 16 ГК РФ, статьи 22.2 Закона о регистрации прав, которые предусматривают наличие соглашения участников долевой собственности о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе земельных участков, а также одновременное проведение государственной регистрации прав в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков.

ФИО1 не предоставила соглашение сособственников земельного участка с кадастровым номером № о разделе данного земельного участка, а также не предприняла действий для регистрации всех земельных участков, образуемых при разделе.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № не изменилась.

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в Мглинский районный суд с административным исковым заявлением с аналогичным требованием к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок, но в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований. По настоящему делу административный истец обжалует действия Управления по тем же основаниям, что и по делу об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращённому в связи с отказом от административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 принадлежит 6/1250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поле №№ пашня: 1/8 12 га, поле 1/9-90 га, поле 9/20-20, поле 1/7-20 га, поле 1/6-12 га, поле 1/1-50 га, поле 1/5-25 га, поле 1/1-34 га, поле 1/5-33,5 га, поле 1/4-45 га, поле 4-110 га, пастбища: поле 1Г-88 га, поле ВС-109 га, поле 4С-20 га, поле 1Г-110 га, сенокос: поле 5Г-22 га, поле 1-88 га, сад: 9,51 га.

Земельная доля получена ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти её матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, данный многоконтурный земельный участок выделен в соответствии с Законом об обороте земель в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, сформированный при приватизации земель 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО6 являлась сособственником земельного участка с размером доли 6/1250 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду колхозу «Авангард» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Авангард» (цедент) уступил свои права по договору аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (цессионарию). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план с целью выдела одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастрового номера №, общая площадь выделяемой доли - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о данном земельном участке, которому присвоен кадастровый № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГг. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. 

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по основаниям, указанным в абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ Закона о регистрации прав.

Как указывается в решении, норма ст. 13 Закона об обороте земель, в соответствии с которой ФИО1 выделила земельный участок в счёт земельной доли, распространяется на земельные доли, права на которые возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте земель, что следует из понятия идеальной земельной доли, приведенного в п. 1 ст. 15 данного Закона.

Однако доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок таковой не является, поскольку в 2012 г. в соответствии с Законом об обороте земель была выделена наследодателем ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Поскольку Закон об обороте земель при выделе доли ФИО1 не может применяться, государственная регистрация права собственности права на вновь образованный земельный участок возможна в соответствии с требованиями главы I.1 «Образование земельных участков» ЗК РФ. 

В то же время в нарушение требований пп. 1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ, ст. 246, 252 ГК РФ она не представила соглашение всех собственников земельного участка, долю в праве на который она имеет, о разделе земельного участка. 

Отсутствие данного соглашения в соответствии с подп. 2 п. 1, п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации прав препятствует государственной регистрации права собственности на земельные участки, образующиеся после раздела исходного земельного участка. 

В соответствии с абзацами 4 и 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в редакции от 03 июля 20 июля 2016 г., действовавший на дату отказа ФИО1 в государственной регистрации права, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Однако нельзя согласиться с доводами административного ответчика о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 по данным основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Правоотношения по выделу земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок урегулированы ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ выдел из земельного участка является одним из способов образования земельного участка. 

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, согласно которому особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об обороте земель возможны два варианта выдела в счет земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

При этом второй вариант, согласно пунктам 4 - 6 данной статьи, заключается в том, что собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона

В силу ст. 13.1 Закона об обороте земель кадастровый инженер составляет проект межевания земельного участка и согласовывает его с участниками долевой собственности, на основании проекта межевания проводятся кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте земель, является исключением из общих правил образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам. 

Данная норма не предусматривает никаких особых правил для выдела земельного участка (с учетом требований к образуемым земельным участкам) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, ранее образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения или земельной доли (долей).

Закон об обороте земель также не содержит ограничений и запретов на образование земельного участка в счёт земельной доли в праве собственности на земельный участок, ранее образованный в счёт земельных долей, полученных при приватизации земель сельскохозяйственных организаций. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 данного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 15 Закона об обороте, на которую ссылается ответчик, предусматривает, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В то же время вывод административного ответчика о том, что по смыслу данной нормы земельной долей нельзя считать земельную долю, право на которую возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте и в счёт которой был ранее выделен земельный участок, является неверным, поскольку после того, как в счёт земельных долей, полученных при приватизации земель, выделяется земельный участок, данные земельные доли не утрачивают признак их возникновения при приватизации сельскохозяйственных угодий.

Кроме этого, п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель прямо предписывает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в результате выдела могут быть образованы земельные участки, в том числе и из земельных участков, ранее образованных путем выдела земельных долей, если их размеры соответствуют установленным предельным размерам образуемых земельных участков, а их общая площадь соответствует размеру земельной доли, в счет которой они образуются.

Соответственно, ссылка административного ответчика при отказе в регистрации права собственности ФИО1 на положение подп. 2 п. 1 ст. 22.2 Закона о регистрации прав о том, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, несостоятельна, поскольку такое соглашение в соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ она не обязана представлять. 

Доводы административного ответчика о том, что в нарушение пп. 1 и 3 ст. 11.4 ЗК РФ, ст. 246, 252 ГК РФ ФИО1 не представила соглашение о разделе земельного участка, также несостоятельны, поскольку пп. 1 и 3 статьи 11.4 ЗК РФ регулируют отношения при разделе земельного участка, в то время как ФИО1 выделяет земельный участок в счёт доли в праве.

Соответственно, несостоятельна ссылка административного ответчика и на п. 4 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации, согласно которой государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков, поскольку раздел исходного земельного участка ФИО1 не производится и данная норма не может препятствовать регистрации её права.

В то же время в соответствии с п. 9 ст. 22.2 Закона об обороте земель в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби.

Таким образом, от ФИО1 требуется только её заявление о государственной регистрации права на выделенный земельный участок.

Как следует из материалов дела, выдел спорного земельного участка проводился в соответствии с правилами, установленными пп. 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель. Кадастровым инженером был составлен проект межевого плана, в газете «Мглинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (8680) было опубликовано объявление для собственников земельного участка с кадастровым номером № о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и обоснования возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Возражений относительно размера, площади и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения в средствах массовой информации не поступало. 

Сведений о нарушении границ при выделении и межевании спорного земельного участка в судебном заседании не установлено. 

Административный ответчик по поводу нарушения процедуры образования земельного участка в соответствии с Законом об обороте земель не заявил.

Таким образом, суд считает, что позиция административного ответчика, отказавшего административным истцу в регистрации права собственности, не основана на законе. 

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных абз. 4 и 10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации прав, для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, выделенный из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не имелось и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

Нарушенное право ФИО1 на выдел земельного участка подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по Брянской области по поводу регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ей в этом (сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), после чего ФИО1 обращалась в Мглинский районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании данного отказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному делу было прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вторично обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации спорного земельного участка, после чего получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время с доводом представителя административного ответчика о том, что ФИО1 по настоящему делу обратилась в суд с аналогичным требованием и по тем же основаниям, что и по делу об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласиться нельзя. 

Предметом административного иска ФИО1 по настоящему делу является самостоятельное решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что ФИО1 вторично обратилась к административному ответчику о регистрации права собственности на один и тот же земельный участок, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которому суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит самостоятельной проверке судом на предмет его соответствия закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 03 мая 2017 г.