Дело № 2а-3689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авторесурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару №1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления и действий, обязательстве устранить нарушения,

установил:

ООО «Авторесурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №... от ** ** ** г. незаконным в части возложения на ООО «Авторесурс» обязанностей по предоставлению сведений, указанных в п.п.8, 9, 12 постановления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче взыскателю ... Н.В. арестованного автомобиля ... обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ООО «Авторесурс» путем возврата и передачи на хранение арестованного автомобиля должнику – ООО «Авторесурс».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ... Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 и УФССП России по Республике Коми с иском была не согласна.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. в качестве обеспечения иска ... Н.В. к ООО «Авторесурс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа наложен арест на транспортное средство .... Взыскателю ... Н.В. выдан соответствующий исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО3 от ** ** ** г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Авторесурс».

При этом в п.п.8, 9 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника представить определенные сведения, а в п.12 – указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Также ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО «Авторесурс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

** ** ** г. составлен акт о наложении ареста, согласно которому автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение взыскателю ... Н.В. с установлением режима хранения – без права пользования до вынесения процессуального решения, и места хранения – стоянки по адресу: ...

** ** ** г. судебному приставу-исполнителю должником представлены документы, подтверждающие отсутствие права собственности ООО «Авторесурс» на автомобиль (договор купли-продажи от ** ** ** г. и акт приема-передачи от ** ** **

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль отменены в связи с внесением ООО «Авторесурс» денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Республике Коми.

** ** ** г. в связи с отменой обеспечительных мер исполнительное производство прекращено.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон»/.

По ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По убеждению суда, требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в п.п.8, 9, 12 оспариваемого постановления /не связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном по судебному акту об аресте имущества/ не нарушили прав и законных интересов ООО «Авторесурс», поскольку отсутствие необходимости их исполнения было очевидно, при этом их неисполнение не повлекло бы каких-либо санкций для должника. Включение указанных пунктов в постановление объяснено стороной административного ответчика соответствующей утвержденной формой указанного акта.

Соответственно в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. 

На основании ст.80 Закона арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ст.86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче арестованного автомобиля на хранение взыскателю не были обусловлены наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможной утрате либо порчи арестованного имущества в случае его оставления на стоянке ООО «Авторесурс». При этом судебным приставом-исполнителем не были учтены свойства автомобиля, его значимость для должника /заключившего договор купли-продажи/, а также характер использования /нахождение на охраняемой стоянке/. Более того, судебный пристав-исполнитель позволил взыскателю использовать автомобиль и не проконтролировал его размещение в месте, установленном в акте о наложении ареста. 

Доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков представлено не было, при этом бремя доказывания правомерности соответствующих действий возложено законом на административного ответчика. 

На основании изложенного, требования ООО «Авторесурс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче взыскателю ... Н.В. арестованного автомобиля ... подлежат удовлетворению.

С учетом установленного факта прекращения исполнительного производства и возврата автомобиля должнику на момент вынесения настоящего решения, в удовлетворении требования об обязательстве обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ООО «Авторесурс» путем возврата и передачи на хранение арестованного автомобиля должнику административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Авторесурс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3 по изъятию и передаче взыскателю Н.В. арестованного автомобиля ..., в рамках исполнительного производства №...

Отказать ООО «Авторесурс» в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №... от ** ** ** г. незаконным в части возложения на ООО «Авторесурс» обязанностей по предоставлению сведений, указанных в п.п.8, 9, 12 постановления.

Отказать ООО «Авторесурс» в удовлетворении требований об обязательстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 устранить нарушение прав ООО «Авторесурс» путем возврата и передачи на хранение арестованного автомобиля ..., должнику – ООО «Авторесурс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник