Уголовное дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2000673,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 ноября 2016 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" около 11 часов у него, проходившего мимо гаража, расположенного "адрес обезличен", и предполагавшего, что в указанном гараже может храниться имущество, сложился прямой преступный умысел на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день около 11 часов 10 минут ФИО1 при помощи газового ключа, взломал навесной замок на воротах гаража по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж, откуда в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут этого же дня тайно похитил велосипед «STELS», стоимостью 6 000 рублей; велосипед «FORWARD», стоимостью 6 000 рублей; велосипед «AGGRESSOR», стоимостью 15 000 рублей; дрель с 7 насадками (сверлами) «Makita» в кейсе, стоимостью 4 000 рублей и двумя гаечными ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей; шуруповерт «Hammer ACD120С» с аккумуляторной батареей и двумя съемными насадками в кейсе, стоимостью 10 610 рублей, принадлежащие Г. После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 41 610 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Потерпевшая Г. в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании допрошен инспектор уголовно-исполнительной инспекции С., которая показала, что ФИО1 состоит на учете в инспекции по приговору суда от 10.11.2016 года. Может охарактеризовать ФИО1 только с отрицательной стороны, он неоднократно не являлся на регистрацию в инспекцию в установленные дни, в связи с чем, с ним проведены профилактические беседы, на которые он не реагирует, грубо разговаривает с инспектором, имеются факты употребления ФИО1 наркотических средств, за что последний привлекался к административной ответственности. В настоящее время в производстве суда находится материал о продлении испытательного срока, который пока не рассмотрен. Считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он не делает для себя должных выводов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом указанных выше обстоятельств.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил, с учетом личности подсудимого, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления и местах сбыта имущества, а также выдаче части похищенного имущества, и его молодой возраст.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется полицией и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, допускал нарушения в период отбывания наказания по приговору от 10 ноября 2016 года, согласно характеристике полиции злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические средства, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что условное осуждение по указанному выше приговору подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с 29 мая 2017 года.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам в период предварительного расследования дела.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 10 ноября 2016 года, определить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.С. Денисов