№ 12-0860/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002963-39

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио в интересах ООО «ТрансКом» на постановление контролера ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030501044894 от 05.03.2025 года в отношении ООО «ТРАНСКОМ» по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 контролером ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125030501044894, в соответствии с которым ООО «ТРАНСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио в интересах ООО «ТРАНСКОМ» обратился в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ТРАНСКОМ» транспортное средство находилось в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2282 от 01.08.2024.

Защитник/законный представитель ООО «ТРАНСКОМ» и представитель административного органа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления № 0355431010125030501044894 от 05.03.2025, ООО «ТРАНСКОМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 28 февраля 2025 года в 21:15:24 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНСКОМ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9.

Вменяемое ООО «ТРАНСКОМ» в вину правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – АПК «СтритФальконПро», заводской номер SF2024.469, свидетельство о поверке С-Т/09-02-2024/315663838, действительное до 08.02.2026 г. включительно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, согласно которым автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС 28 февраля 2025 года в 21:15:24 находится в неподвижном положении на платной городской парковке по адресу: адрес.

Допустимость и достоверность названных доказательств сомнений не вызывает. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины ООО «ТРАНСКОМ» в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «ТРАНСКОМ», заявителем не оспаривается.

Довод о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «ТРАНСКОМ» транспортное средство находилось в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2282 от 01.08.2024 суд находит несостоятельным.

Так, согласно письменным пояснениям генерального директора ООО «ТРАНСКОМ» фио, возглавляемое им Общество является партнером ООО «Яндекс.Доставка» - крупнейшего агрегатора по доставке грузов в адрес и регионах России. При этом из материалов фотофиксации следует, что на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТРАНСКОМ», нанесен логотип «Яндекс.Доставка». Далее в своих письменных пояснениях генеральный директор ООО «ТРАНСКОМ» указывает, что Общество получает от агрегатора «Яндекс.Доставка» и исполняет заказы по доставке грузов легковым транспортом, в том числе, водителями, находящимися в договорных отношениях с ООО «ТРАНСКОМ» и управляющими полученными от Общества автомобилями; при этом для целей учета заказов и водителей ООО «ТРАНСКОМ» пользуется программным обеспечением Element, принадлежащим «Яндекс.Доставка», который производит списания денежных средств с личного аккаунта водителя в электронном кабинете ООО «ТРАНСКОМ» за пользование автомобилем, а затем перечисляет их со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «ТРАНСКОМ».

Анализ изложенных выше обстоятельств с точки зрения партнерства ООО «ТРАНСКОМ» и ООО «Яндекс.Доставка» с целью извлечения прибыли позволяет суду прийти к выводу о том, что взаимоотношения между фио с одной стороны и ООО «ТРАНСКОМ» и ООО «Яндекс.Доставка» - с другой, имеют признаки фактически трудовых отношений между работодателем и работником под видом арендных, и заявителем не представлены доказательства действительного выбытия из обладания ООО «ТРАНСКОМ» автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент фиксации правонарушения. Здесь же следует отдельно отметить, что к таким доказательствам, вопреки доводам защитника, не может быть отнесен и выполненный им скрин экрана личного кабинета фио, ведущегося в программе «1С: Предприятие», как не содержащий сведений о том, кем, в чью пользу и на каком именно основании произведены списания денежных средств, поименованных как «Долг аренда».   

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, оно имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030501044894 от 05.03.2025 в отношении ООО «ТРАНСКОМ» по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Е.Б. Савостьянова