Дело № 2-652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

... г. примерно в 00-30 ч. по адресу: РО, ... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер № ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с автомобилем ..., № ... принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 

Водитель ФИО2 не выполнила требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ..., госномер № ..., после чего транспортное средство ..., госномер № ... совершило наезд на препятствие в виде дородного знака.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. Согласно постановлению № ... от ... г., водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... госномер № ... получил технические повреждения.

Также при ДТП транспортным средством истца был поврежден дорожный знак и составлен протокол. По итогу рассмотрения протокола, истцу было назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб., который она оплатила в льготный период в размере 2 500 руб.

Согласно заключению № ... от ... г. ремонт автомобиля ..., госномер № ..., принадлежащего истцу ФИО1, составляет 1 223 500 руб. без учета износа, с учетом износа 181 700 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 17 1000 руб., стоимость годных остатков ..., № ... – 13 731 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 345 руб., оплата расходов на эвакуатор в размере 2 000 руб., оплата расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., оплата расходов на телеграмму в размере 388,50 руб., оплата расходов на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 269 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 345 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на телеграмму в размере 388,50 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и ее представитель подтвердили обстоятельства причинения ущерба.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. примерно в 00-30 ч. по адресу: РО, ... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер № ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с автомобилем ..., № ..., принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 

Водитель ФИО2 не выполнила требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ..., госномер № ..., после чего транспортное средство ..., госномер № ... совершило наезд на препятствие в виде дородного знака.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. Согласно постановлению 18№ ... от ... г., водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., госномер № ... получил технические повреждения.

Также при ДТП транспортным средством истца был поврежден дорожный знак и составлен протокол. По итогу рассмотрения протокола, истцу было назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб., который она оплатила в льготный период в размере 2 500 руб.

Согласно заключению ИП ФИО4 ремонт автомобиля ..., госномер № ..., принадлежащего истцу ФИО1, составляет 1 223 500 руб. без учета износа, с учетом износа 181 700 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 17 1000 руб., стоимость годных остатков ..., № ... – 13 731 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение, выполненное ИП ФИО4, поскольку оно является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. 

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 157 269 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции об оплате указанных услуг.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и объема доказывания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, по оплате доверенности, почтовые расходы. Исходя из суммы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере 157 269 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 388,5 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 353 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: