№1-42\2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года гор. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области под председательством Черномаза А.Д., 

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мглинской юрконсультации ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, выставив оконную раму, через образовавшийся проём незаконно проникла в жилой дом потерпевшей ФИО3, расположенный по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, гель для душа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расческу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. 

Своё ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается и обязуется впредь не совершать подобного. 

Защитник подсудимой ФИО2 заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Петров А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали на удовлетворении ходатайства подсудимой.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, следствием представлены соответствующие доказательства. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, позицию её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными следствием по данному уголовному делу. 

Подсудимой ФИО1 выдвинутое в отношении неё обвинение понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено ею после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 на учёта врача психиатра в медучреждении по месту жительства не состоит, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства с отрицательной стороны, как злоупотребляющей спиртными напитками. Совершение подсудимой преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии обусловило её противоправное поведение, направленное на хищение чужого имущества. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая представляет определенную общественную опасность и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, небольшой размер похищенного имущества, наличие по делу обстоятельств, смягчающих её наказание, которыми суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, признание ею вины, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и поэтому применяет положение ст. 73 УК РФ, а для достижения целей условного осуждения и обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденной возлагает на неё обязанность.

Также при назначении подсудимой наказания, суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая способ совершения подсудимой преступления, личность подсудимой, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Следы рук суд (л.д.60) суд оставляет в материалах уголовного дела, предметы хищения гель для душа и расческу суд оставляет по принадлежности потерпевшей ФИО3, а изъятую у подсудимой полимерную бутылку емкостью 1.5 л с жидкостью - оставляет по принадлежности ФИО1.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 7 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук – оставить в материалах дела, гель и расческу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, бутылку емкостью 1.5 л – оставить по принадлежности подсудимой ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Черномаз А.Д.