Дело №2

УИД-77RS0№2-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 октября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что ПАО САК «Энергогарант» и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) №2, по которому было застраховано транспортное средство EXEED государственный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя СИМ (средство индивидуальной мобильности) марки КОЛХОЗНИК, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Во исполнение условий договора страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 152 144,93 руб. 

Гражданская ответственность при использовании СИМ марка КОЛХОЗНИК на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, истец просит: 

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 144 руб. 93 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,00 руб. 

В судебное заседание ПАО САК «Энергогарант» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя СИМ марки КОЛХОЗНИК (гражданская ответственность при использовании на момент ДТП застрахована не была), совершил наезд на стоящее транспортное средство - EXEED государственный номер 

<

***> под управлением ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки EXEED государственный номер 

<

***> была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (полис страхования автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком, что подтверждается административными материалами ГИБДД. Автомобилю страхователя ПАО САК «Энергогарант» причинены повреждения, что подтверждается актом № У-000-032417/24 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» оплатил страхователю сумму ущерба в размере 152 144,93 руб. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от 06.05. 2025 года, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 5564,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> р-она ЧИАССР, в пользу ПАО САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 152 144 (сто пятьдесят две тысячи сто сорок четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> р-она ЧИАССР, в пользу ПАО САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке через Шелковской районный суд Чеченской Республики в Верховный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Ибрагимов 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.